Член 168 от Гражданския кодекс на Руската федерация "Недействителност на сделка, която нарушава изискванията на закон или друг правен акт" - коментари и особености

На практика сключените от страните договори не винаги отговарят на изискванията на закона и не нарушават интересите на трети страни. За такива случаи е предвидена разпоредба, с която сделката е обявена за недействителна, - чл. . 168 от Гражданския кодекс .

Общи правила

В част 1 на чл. определено основание, при наличии которого договор будет считаться оспоримым, - нарушение требований закона либо иного нормативного акта. 168 от Гражданския кодекс на Руската федерация, е определена основа, в присъствието на която договорът ще се счита за спорен - нарушение на изискванията на закона или на друг нормативен акт. Изключенията са случаите, предвидени в част втора на този член. Договорът също няма да се счита за спорен, ако в съответствие със закона, към него се прилагат други последици от нарушението, които не са свързани с недействителността на сделката. Основанията за недействителност на споразумението са изложени в част втора. Част 2 от чл. определяет, что таким договором считается тот, который нарушает требования закона либо другого правового акта, посягающий при этом на интересы третьих лиц. 168 от Гражданския кодекс на Руската федерация определя, че такъв договор е такъв, който нарушава изискванията на закона или друг правен акт, като същевременно засяга интересите на трети лица. Както и в част 1, има изключения. Void не са оспорвана сделка и споразумения, за които следва да се прилагат други последици, които не са свързани с инвалидност. Разгледайте тези причини в подробности.

Чл. 168 от Гражданския кодекс с коментари

Разгледаното правило определя общите правила относно нищожността на договора. Разпоредбите на първата част на чл . редакции) применимы ко всем случаям, когда юридический результат и содержание соглашения не согласуются с требованиями законодательства и прочих нормативных актов. 168 от Гражданския кодекс на Руската федерация (в новото издание) се прилага за всички случаи, в които правният резултат и съдържанието на договора не съответстват на изискванията на закона и на другите нормативни актове. Изключенията са споразуменията, които се считат за спорни или предвиждат други последствия. Следователно в нормата е запазена приемствеността по отношение на Кодекса от 1964 г. по отношение на методологията за определяне на последиците от нарушения на предписанията на закона при сключване на сделки. Според новото правило основният резултат е нищожността. Единствено в специални случаи ще има последици за оспорване.

Експертно мнение

Редица автори смятат, че обратното положение би съответствало на целите на регулаторната рамка. Експертите оправдават позицията си, както следва. Последиците в предложения случай биха били зависими от преценката на онези, чиито свободи и интереси са били засегнати от нарушенията. Съответно, недействителността ще възникне само ако е специално предвидена за резултатите от сделката.

специфичност

Чл. применяется при наличии объективного критерия. 168 от Гражданския кодекс на Руската федерация се прилага, ако има обективен критерий. Те са несъответствието на договорните правни изисквания. В това отношение липсата или наличието на вина на страните по споразумението няма правна стойност. Само по себе си противоречието на правните изисквания действа като достатъчна основа за нищожност. Неговите последствия при прилагането на чл. выступает двусторонняя реституция (по 167 статье). 168 от Гражданския кодекс на Руската федерация е двустранна реституция (съгласно чл. 167).

Закони и други нормативни актове

Относно чл. 168 от Гражданския кодекс на Руската федерация, е необходимо да се разгледат отделно по правни документи, с които споразумението може да противоречи. Тук е необходимо да се вземат предвид разпоредбите на член 3 от Кодекса. Съгласно правилата на параграфи 2 и 6, и самият СС, и приетите в съответствие с него федерални документи са законите. Други нормативни актове са правителствени разпоредби и президентски укази. Има и други нормативни документи, като постановления на министерства и други изпълнителни структури на федералното правителство (наредби, заповеди, инструкции и др.), Както и регионални местни власти. В съответствие с член 3 от Гражданския кодекс те не се прилагат за закони и други правни актове. Така, когато сравняваме текстове по чл. 168 и 3 от Гражданския кодекс, става ясно, че нарушението на разпоредбите на тези документи не води до недействителност на договора. В същото време авторите отбелязват, че широкото тълкуване на израза „закон или други правни актове“ е недопустимо. Това се дължи на факта, че инвалидността действа като санкция за неспазване на правилата за гражданско движение. В случай на експанзивно тълкуване може да е възможно да се наложи наказание на страните по отношение, което не се основава на пряко законодателно ръководство.

Специални случаи

Съгласно чл. 3 (чл. 7) от Кодекса федералните изпълнителни органи могат да одобряват актове, в които нормите са налице само в границите и случаите, изрично определени със закон и правни документи. От това следва, че установяването на общи изисквания за всички (предписания) трябва да се дефинира директно. Тя обаче не трябва да излиза извън рамките на конкретната рамка. Само в този случай, ако сделката не съответства на нормата и съответно на правния акт на отдела (министерството), с който е установено, може чл. 168 GK. При разглеждане на дела, свързани с противоречието на договора с други правни предписания, съдът трябва да установи всички съществени обстоятелства. Следователно е необходимо тя да установи дали деянието, в което е налице нарушение на изискването, се отнася до документите, определени в чл. 3, т. 7. И само с положителен отговор можем да говорим за недействителността на сделката по чл.

пример

Във връзка с въпроса, повдигнат по-горе, представлява интерес един от постановленията на Президиума на Върховния арбитражен съд, който анулира първоинстанционния съд, съгласно който договорите за покупко-продажба на златни кюлчета са обявени за невалидни. Банката действаше като една страна, бижутерската фабрика друга. Решението на първата инстанция е мотивирано от факта, че съгласно Инструкцията, която е в сила към момента на подписване на тези договори, предприятията, независимо от вида на имотите, които извършват операции с благородни метали и камъни, трябва да бъдат регистрирани в териториалната държавна инспекция на надзора на тестовете. Продавачът на баровете не успя да установи установената процедура. Следователно първата инстанция установи нарушение на определеното от правителството нареждане. Президиумът на Върховния арбитражен съд от своя страна посочи, че съдът не е взел предвид предмета на регулиране на Инструкцията. Той действа като специален регулаторен акт, определящ правилата за получаване, съхраняване и разходване на ценни метали, камъни и продукти, създадени от тях. С други думи, Инструкцията създава вътрешна процедура за обработка на материали за организации, институции и предприятия. Няма разпоредби, регулиращи гражданското движение на този имот. Неспазването на правилата може да доведе само до административни санкции.

Злоупотреба със закон

В някои случаи основанията по чл. . 10 и 168 от Гражданския кодекс . Съответните обяснения се дават от въоръжените сили и от вас. Сделка, която е извършена в нарушение на правото, не може официално да противоречи на нормите. Въпреки това, тя е извършена с незаконна цел. Съответно, транзакцията може да бъде обявена за невалидна. Законодателството не позволява сключването на споразумение, което вреди на една от страните. Участниците са длъжни да действат добросъвестно и разумно, за да избегнат нерентабилни условия за партньор. Ако по време на подписването на споразумението един контрагент се възползва от предимството си в недобросъвестност, той злоупотребява с правото си.