Какво е схоластика: концепцията, общите характеристики, посоките. Схоластика в средновековната философия

В статията ще говорим за това какво е схоластиката. Ще разгледаме подробно различните аспекти на този въпрос, ще разгледаме ключовите понятия и ще разгледаме историята.

Какво е схоластика?

Така че, схоластиката е европейската философия на Средновековието, която е систематизирана и подредена. Тя се концентрира около идеи, които са синтез на логиката на Аристотел и християнската теология. Характерни черти са рационален метод, изучаване на формални логически проблеми, използване на теологични и догматични идеи.

Какво е схоластиката в съвременния свят? Най-често тази дума предполага определени понятия или аргументи, които са отделени от реалността и не могат да бъдат тествани емпирично.

Характеристики и проблеми

Характеристиките на схоластиката са следните:

1. Тя смята, че всеки проблем, който възниква много подробно и щателно. Всички детайли, мнения и идеи са взети под внимание.
2. Развита култура на цитиране.
3. Наличието на "Сума" - кратко представяне по всеки въпрос.

Проблематиката на това направление се състои в:

1. Доказателство за съществуването на Бога.
2. Проблемът с общия и единичен.
3. Проблемът с вярата и знанието.

описание

И така, какво е схоластиката с по-подробно разглеждане? Той представлява вид религиозна философия, която използва специални методи и техники за разбиране на християнската доктрина. В същото време науката е далеч от свободното и свободно тълкуване на тези въпроси, за разлика от гръцката философия. Схоластиката е предшествана от патристична философия, за която ще говорим по-подробно.

Философията на схоластиката и патристиката е много подобна. Те искаха да обяснят вярата и религията с помощта на разума. Единствената разлика е, че последният източник на знание е Святото Писание. Използван е силен догматичен език. В схоластиката основите бяха догмите на великите бащи. Философията се използва само за обяснение и систематизиране на знанието. В същото време не може да се каже, че патристиката и схоластиката са напълно различни понятия. Те се преплитат и развиват заедно. Може да се каже, че всеки от тях развива нещо, което другото все още не е постигнало.

Разсъжденията се основават на основните учения на църквата и древна философия, което може да продължи до Средновековието. В този двойствен източник обаче господстващото място принадлежи на учението на църквата. Беше обърнато голямо внимание и конкретно философия. Ясно е, че научното просветление на народите на първичния етап премина доста добре, тъй като хората, като малки деца, слушаха очарован от древната наука. Проблемите на схоластиката се крият във факта, че е необходимо да се съчетаят тези две посоки в едно цяло и да се вземат само най-добрите от тях. За да разберат по-добре как да направим това, учените се отдръпнаха от принципа, че не само откровение идва от Бога, но и от човешкия ум. Ето защо противопоставянето им просто не може да бъде. Истината е в техния комплекс и асоциация.

цъфтеж

Трябва да се отбележи отделно, че в разцвета на тази наука много от нейните разпоредби преминаха от богословски към философски. На този етап беше нормално, но също така беше ясно, че рано или късно ще се разпръснат. Така до края на Средновековието философията и теологията бяха наистина изолирани.

Средновековната схоластика разбира разликата между тези две посоки. Философията се основава на естествени и рационални истини, докато теологията се основава на божественото откровение, което е по-скоро „свръхестествено“. Истината може да бъде намерена във философията, но само отчасти. Той само ни показва какви граници може да достигне човек в своето знание. В същото време, за да съзерцаваме Бога, е необходимо да се обърнем към откровение, тъй като философията не е в състояние да задоволи това желание.

Основа за основа

Схоластиките винаги се отнасят с философи от древността с голямо уважение. Те разбраха, че тези хора са достигнали някакъв връх в знанията си. Но в същото време стана ясно, че това не означава, че напълно са изчерпали всички знания. Именно в този въпрос се проявява определено предимство на теологията над философията. Тя се крие във факта, че първият почти няма граници в знанието. Височините на истината са толкова впечатляващи, че човешкият ум не винаги може да ги разпознае. Всъщност този вид истина е в основата на схоластите, които използват философията само като допълнителен инструмент. Те многократно са казвали, че тя е само "слуга" на теологията. Това обаче е доста спорен въпрос. Защо? Именно чрез философски идеи теологията придобива своята научна форма. Освен това тези идеи осигуряват рационална и логична основа за тезите на теологията. Трябва да се разбере, че наличието на такава сериозна основа, теологията като цяло може да бъде много спекулативна за християнските тайни и да ги тълкува в полза на себе си.

Състояние на нещата

По времето на неговото раждане средновековната схоластика не е била в такава позиция по отношение на теологията. Спомнете си Ериуген, който многократно е казвал, че всяко изследване във всяка област трябва да започва с вяра в божественото откровение. Но в същото време той напълно отказва да възприема религията като нещо, дадено от оторизирания орган. И най-интересното, в случай на конфликт между този авторитет и човешкия ум, той би предпочел последния. Много от колегите му осъдиха такива възгледи за неуважение към църквата. Но такива велики идеи бяха постигнати много по-късно, а след това не до края.

Трябва да се отбележи, че от XIII век такива мисли са имали доста солидна основа. Имаше само едно малко изключение, което се състоеше в това, че някои църковни догми, като например въплъщението, триединството на образа и т.н., не бяха подлежащи на разумно обяснение. На този фон, обхватът от теологични въпроси, които биха могли да обяснят ума, постепенно, но доста бързо се стеснява. Всичко това доведе до факта, че в крайна сметка философията и християнството просто отидоха по различни пътища.

Трябва да се отбележи, че не всички схоластики от онова време наистина са смятали философията за помощно средство за теологията. Но това беше умствената тенденция на мнозинството. Не трябва да забравяме, че посоката на духовната мисъл през Средновековието е била поставена изключително от църквата, което също обяснява много. Това означава, че разбираме, че философията се издига само защото тя е тясно свързана с теологията. Докато го увеличава, ролята й също ще расте. Но веднага щом нещо се промени, ситуацията ще се промени. Благодарение на това учените успяха да идентифицират други характеристики.

Други характеристики

Институциите, които предоставят практическа основа, трябва да бъдат строго организирани. Това е важно условие за тяхното по-нататъшно благоденствие. Ето защо католическата йерархия по време на своето изкачване се опита да направи канонични правила, които да са в основата. Желанието за ясна систематизация се проявява в средновековната философия, която искаше да се различава от патристиката. Последният е използвал по-обширни и откъснати концепции, в които не е имало единна система. Това стремеж се прояви най-ярко по време на разцвета на схоластиката и появата на системите на Тома Аквински, Алберт Велики и Дънс Скот.

Обаче, схоластиката в средновековната философия трябваше да прибягва до такъв метод и защото притежаваше познания и концепции, за които критичният метод или полемичният метод не бяха подходящи. Необходима е само систематизация на качеството. Схоластиците са получили общите разпоредби на църквата, които трябва да бъдат обработени съответно с философски методи. От това следва втората характерна черта, която е желанието да се формализират понятията. В същото време схоластиката много често се упреква за факта, че в него има твърде много формализъм. Да, тези обвинения са оправдани, но трябва да се разбира, че без формализъм в този случай, никъде. Ако предишният акцент беше поставен върху разнообразието и богатството на езика, то в нашия случай всички заключения трябваше да бъдат кратки и ясни.

задачи

Каква беше основната задача на учебното учение? Тя е да приеме и асимилира философската мисъл на древния свят и да я използва в съвременни условия. Древното наследство на мъдростта се превръща в стандарт за Средновековието, не веднага, а постепенно. Като начало е необходимо да се запълнят празнините във философската мъдрост и едва след това да се координират ученията на конфликтните учени. Известни са само пасажи от някои трактати, които трябваше да преработят схоластите. Освен това е необходимо да се изясни връзката между философията и теологията. Необходимо е да се опише ума и вярата, да се намерят обяснения за много от религиозните принципи. Всичко това доведе до необходимостта от създаване на интегрирана система. Естествено, всичко това доведе до формализма, за който говорихме по-горе. Както разбрахме, схоластите извършиха сериозна и старателна работа, която ги доведе до нови изводи. Това не бяха откъси от изявленията на мъдреците, а техните собствени логически изводи. Ето защо е невъзможно да се каже, че тази насока само преразказва мислите на Аристотел или Августин.

Scholastica Тома Аквински

Тази тема трябва да се разглежда отделно. Тома Аквински измисли описания, които по-късно се наричаха „суми“. Те са обемни и съдържат само основни информационни информационни комплекси. Той очертава Сумата на теологията и Сумата срещу езичниците. В първата си работа той прибягва до заключенията на Аристотел, за да систематизира християнското учение. Така той успя да създаде своя собствена концепция. Какви са позициите му?

Първо, той говори за необходимостта от хармония между човешкия ум и неговата вяра. Има два начина знание: рационално и чувствителни. Не трябва да използвате само един от тях, тъй като в този случай истината няма да бъде пълна. Вярата и науката трябва да се допълват взаимно. Благодарение на последното е възможно да се изследва светът и да се научат за неговите свойства, но само вярата може да даде прозрение и оглед на нещата от страна на божественото откровение. В никакъв случай не трябва да има състезателен дух между тези две глобални концепции. Напротив, свързвайки, те ще създадат хармония.

Второ, схоластиката на Тома Аквински се основава на неговите 5 доказателства за съществуването на Бог. Няма да разглеждаме всеки от тях поотделно, тъй като ще отнеме твърде много време. Нека просто кажем, че той е използвал и двата метода на познанието, за да опише тези доказателства. Нещо повече, много от разпоредбите и идеите на Аквински по-късно бяха потвърдени от истински научни експерименти.

раздор

Разногласието между философията и теологията произтича от факта, че светските и религиозните класове имат съвсем различни възгледи за живота. Това се дължи на факта, че техните възгледи, условия на живот и дори език са различни. Забележете, че ако духовенството използва латински, представителите на светската класа говорят езика на хората. Църквата винаги е искала нейните позиции и принципи да станат стандарти за цялото общество. Формално това беше така, но всъщност беше почти невъзможно. За схоластичната философия земните проблеми и проблеми бяха нещо далечно, чуждо и дори ниско. Тя погледна метафизиката и се опита да започне от нея. Природните философски въпроси дори не бяха разгледани. Необходимо е да се обръща внимание само на божествените тайни и морал на човека. Етиката, която също е била противоположна в светския свят, се обръща към небесните и изоставя светските.

В езика такъв раздор също е много ясно проявен. Латинската е привилегия на духовенството, науката е преподавана изключително на този език. В същото време поезията, която е романтична, но по-проста и разбираема за обикновен човек, е написана на езика на миряните. По това време науката била лишена от чувства, но в същото време, тъй като поезията била лишена от реалност, тя била твърде фантастична.

метафизика

Периодът на схоластиката пада върху Средновековието. Както казахме по-горе, това е време, когато два клона на знанието се допълват взаимно. Конфронтацията и в същото време невъзможността за съществуването на едно без друго се проявиха най-ясно в метафизиката. Първоначално се развиваше доста едностранчиво. За да направим това, можем да си припомним поне факта, че през Средновековието от Платон хората са знаели само няколко негови писания. Дълбоките творби бяха известни много повърхностно, тъй като засегнаха една по-сложна област.

Може да се разбере, че в такива условия схоластиката се развива по доста странен начин. Забележете, че първоначално ролята на метафизиката е била дадена на диалектиката и логиката. Първоначално диалектиката се преподава като вторична преподаване. Това се дължи на факта, че тя е по-загрижена от думите, отколкото от нещата, и е по-скоро допълнителна дисциплина. Въпреки това, след началото на формирането на схоластиката, диалектиката бързо излезе на върха. Поради това учителите започнаха да пренебрегват други области на знанието, опитвайки се само в тази област да намерят отговори на всички въпроси. Естествено, метафизиката като такава все още не съществува, но дори и тогава вече имаше нужда от нея. Ето защо основните принципи започнаха да търсят сред 7-те основни области на изследване. Диалектиката и логиката, които принадлежаха на философията, бяха най-подходящи.

инструкции

Помислете за посоката на схоластиката. Има само две от тях. Концепцията за схоластиката дава разбиране за това какво прави тази наука, но дори и в нея се появяват две различни тенденции - номинализъм и реализъм. Първоначално това беше последното направление, което се развиваше по-активно, но след това беше време за номинализъм. Какви са разликите между тези две понятия? В този реализъм се обръща внимание на качеството на предмета и неговите свойства, а номинализмът отхвърля и се фокусира само върху факта на съществуването на това или онова.

На ранен етап на развитие доминира реализмът, който беше представен от училища на bestialism и Thomism. Това са училищата на F. Aquinas и D. Scott, които вече споменахме по-горе. Въпреки това, те не са имали силно влияние върху развитието на схоластиката по този въпрос. Заменен от номинализъм. Въпреки това, много изследователи казват, че все още съществува така нареченият августинизъм. Някои източници твърдят, че първоначално е имало дори известна победа на тази посока над номинализма, но след поредица от открития и постижения е необходимо да се променят възгледите.

Развитието на схоластиката е постепенно, но не винаги последователно. Първоначално номинализмът се разбира като религиозно училище. По-късно стана ясно, че тази посока няма дори свои собствени задачи, цели или мнения. Много учени, които по същество принадлежаха към тази посока, изразяват не само различни гледни точки, а понякога дори и полярни. Някои от тях говориха например, че човек е много силен и може да осъществи контакт с самия Бог, ако иска. Други твърдят, че човекът е твърде слаб за такива постижения. В резултат на всички тези недоразумения в ерата на схоластиката номинализмът се разделя на две училища. Те имаха само един подобен момент, който беше, че са против реализма. Първо училище беше по-оптимистичен и модерен, а вторият - училище на августинци.

Августин и пелагианци

По-късно се появи ново разделение, което идва от двама говорители - Пелагия и Августин. Съответно новите посоки се наричат ​​с техните имена. Областите на обсъждане на тези мислители засягат това, което трябва да се направи, така че Бог да обича и помага, както и как да се свърже с него. Те се противопоставиха помежду си и затова бяха подкрепени от две училища на номинализма, които поради това разделение още повече.

Основните различия бяха в самия поглед към човека. Августин твърди, че човекът е паднал. Той стана твърде слаб и подчинен на греховете си. Той каза, че в момента те са по-прелъстени от игрите с дявола, отколкото от пречистването на душата им и търсенето на смисъл. Августин вярвал, че Бог е възприел хората като същества по-съвършени и добри, но тъй като ние не оправдавахме надеждите му, можем да наблюдаваме унищожаването на културата и мира. Той твърди, че културните ценности избледняват на заден план, докато първите стигат до материални ценности. С други думи, Августин е бил убеден, че спасението на човека е изключително в ръцете на Бог и той сам не може да направи нищо. В същото време Пелагий говори изцяло за обратното. Той вярвал, че спасението на човека е в него. Можете да правите добри дела и по този начин да спечелите Божието прощение за вашите грехове. Дебатите и дебатите продължиха много дълго време, но в резултат на това възгледите на последния мислител бяха смятани за еретични, а мнението на Августин беше правилно и християнско. Изглежда, че спорът е приключен. Две катедрали официално подкрепиха Августин. Този спор обаче все още е възникнал по-късно и дори днес той не е бил единодушно решен.

баща

Отец схоластици смятат, че Боеций. Именно той предложи да изучава седемте науки, от които може да се извлече теология. Той беше държавник и християнски теолог. Той пише известната си работа в сравнително ранна възраст. Работата е наречена "Утеха във философията". Тя имаше голямо влияние върху много автори. Той повдига въпроси за човешката свобода и Божието провидение. Боеций казва, че дори ако Бог може да предвиди нашите действия, това не означава, че те ще бъдат. Човек има свободата на избор и следователно винаги може да прави това, което смята за подходящо.

Според други източници, първият баща на схоластиката е Джон Ериуген, когото споменахме в началото на статията. Той успява да постигне решаващата роля на диалектиката и да комбинира философията и теологията. Вторият баща на тази наука се разглежда Анселм от Кентърбъри, който каза, че човешкият ум е наистина свободен, но само в рамките на определени вярвания. Главната задача, която Анселм видя в схоластиката, е необходимостта да се оправят ученията на християните, да се изучат всички детайли и дреболии, за да може да се изрази по прост начин. Той сравнява тази наука с ученето или дебата. В резултат на това истината кристализира на фона на анализа и детайлното размисъл.

Учените са обединени от факта, че схоластиката във философията е необходим елемент. Максималното развитие на науката настъпва през XIII век, когато хората като Алберт Велики, Тома Аквин и Бонавентура са работили.

Като цяло, схоластиката във философията е начин за изучаване на вярата чрез разума, но с помощта на чувства.