Самоуправление (чл. 330 от Наказателния кодекс на Руската федерация): коментари и примери

Какво е вид престъпление като произвол (Чл. 330 от Наказателния кодекс на Руската федерация)? Коментар, примери от съдебната практика и различни обяснения за тази статия ще бъдат представени по-долу.

За какво става въпрос в тази статия?

Няма смисъл да се цитира цялата статия за произвола (чл. 330 от Наказателния кодекс на Руската федерация). Коментарът за това престъпление, както и наказанието за него, ще бъде много по-интересен и дори по-полезен. Какво ни казва Наказателният кодекс? Самоуправление е определен вид престъпление, при което гражданинът извършва определени действия, които не отговарят на приложимото право. Самоуправлението е фиксирано както в наказателния, така и в административния кодекс. И в двата документа обаче понятията за този акт са донякъде различни. Така, Наказателният кодекс третира произвола именно като престъпление - с използване на физическа сила, заплахи и друг натиск. Административният кодекс счита акта за престъпление, извършено по правило на работното място. В същото време произволът винаги води до материални щети.

Коментар на статията

Какво друго може да се каже за такова престъпление като произвол (чл. 330 от Наказателния кодекс на Руската федерация)? Трябва да се даде коментар за наказанието, като се разчита незабавно на двата кода. По този начин, Наказателният кодекс предвижда наказание до пет години затвор, а административно - глоба до 80 хиляди рубли, или поправителен труд до две години. Каква е причината за такава пропаст? Отново, въпреки че темата на статиите в двата кодекса е една и съща, тяхното съдържание е малко по-различно: произволността в административното право не предвижда насилие, а само материални щети.

Струва си да се обърне внимание на субективната страна на престъплението. Факт е, че човек, който решава срещу произвол, е наясно с евентуалните негативни последици, а именно - вреда на другите. Следователно, нарушаването на закона е умишлено.

Трудности при оценката на престъпността

Независимо от факта, че към днешна дата е натрупана огромна съдебна практика, все още има много проблеми с такава статия като “Самоуправление” (чл. 330 от Наказателния кодекс на Руската федерация). Коментар по този въпрос следва да бъде представен допълнително.

Целият проблем с него е много тънък, почти невидим аспект с такива действия като самозащита или самозащита. Факт е, че определението на това лице, поради много фактори, е практически невъзможно или много трудно. Поради неяснотата и неточността на формулировката, много граждани попадат под въпросната статия поради тяхната самозащита. Например, заслужава да се отбележи, че в много западни страни ситуацията е напълно противоположна. В САЩ например самозащитата е практически неограничена.

Как мога да разреша проблема? Естествено, само чрез внимателно правно изследване, както и чрез различни модификации и промени.

Оспорване на права

Това обаче не прекратява проблемите. Друга трудност, която може да възникне при прилагането на представената статия, е концепцията за така нареченото предизвикателство. Този термин е необходима характеристика на обективната страна на целия процес. Оспорването, като правило, се използва при изземване на чужда собственост (един от видовете престъпления като произвол, чл. 330 от Наказателния кодекс на Руската федерация). Коментар и примери за предизвикателство ще бъдат дадени по-късно в статията.

И така, какъв е проблемът? Отново, при липса на ясен език. Факт е, че съдебните органи не дават отговор на въпроса какво представлява предизвикателство. Някои адвокати твърдят това това изявление жертвата на нарушение на правата на самодоволен извършител. Други адвокати смятат, че това тълкуване е фундаментално погрешно. Само заради такова явление като оспорване, лице, което е извършило престъпление под формата на произволни действия, не може да бъде задържано по закона, докато една от жертвите не подаде съответна молба до съда.

Обяснение на Върховния съд

В момента статията за произвола се счита за една от най-сложните и трудни за използване по време на наказателния процес. Въпреки привидно неточността и неяснотата на формулировката в самия закон, много съдии понякога са твърде строги в най-малкия детайл. Върховният съд е принуден непрекъснато да разглобява и да дава подходящи обяснения на по-ниските инстанции, често не разбирайки какво наказание трябва да бъде дадено за един или друг дребен произвол. А думата "малка" тук е ключът: често в съдебната практика може да има абсолютно луди случаи. Забележителен е например неотдавнашният случай на човек, който е открил патрон в района си. Човек привлече за незаконно притежание на оръжие.

Как мога да реша проблема с изкуството. 330 от Наказателния кодекс? Corpus delicti и наказанието следва да бъде допълнително регулирано. Много адвокати предлагат въвеждането в закона на понятието и признаците на "значителна вреда". По много начини това трябва да спомогне за разграничаване на произвола като административно нарушение от произвола като престъпление.

Съдебна практика

За по-добро разбиране на това, какво представлява произвол, си струва да споменем примерите по чл. 330 от Наказателния кодекс с коментари. Наказателният кодекс на Руската федерация е помогнал за натрупването на огромна съдебна практика, някои от които биха били полезни за по-нататъшно разбиране. Веднага трябва да се отбележи, че много често съдът допуска грешки в квалификацията на произволни действия. В много отношения именно поради това адвокатите често критикуват разпоредбите на представената статия.

Основният обект на престъплението е по правило интересите на организационните структури или гражданите. Можем да дадем такъв прост пример като samostroy. Въпреки факта, че информацията за него е записана в много други кодекси и регламенти, samostroy може да се дължи на статията "произвол" (чл. 330 от Наказателния кодекс на Руската федерация). Коментарът, наказанието и резултата от делото винаги дава на съда, обаче, инициира случая на скуотърите, като правило, един човек.

Други примери

Съдебната практика запазва много случаи на произвол. Най-впечатляващите от тях са, разбира се, превишението на установената самозащита, незаконното връщане на дългове, некоординираните сгради и разрушаването им. Последният случай, между другото, трябва да се обърне специално внимание. Работата е там, че само съда може да вземе решение за разрушаването на наемодателя (това вече беше обсъдено по-горе). Често обаче такова решение се взема от местните власти и не се съгласява с никого с тяхното решение. Член 330 от Наказателния кодекс на Руската федерация в ново издание счита това за най-верния произвол.

Къде да подадете жалба?

Често са случаите на т.нар. Злоупотреба с власт. Арбитражността се извършва по правило от най-високите официални органи, докато по-ниските инстанции не могат да направят нищо по въпроса. Тук обаче възниква важен въпрос: те не могат или не искат? Факт е, че всяко лице има пълно право да се оплаче пред по-висш орган за произвол. Но как да го направя?

Избрана структура на профила. Ако говорим за, например, училище, тогава трябва да се оплачете на отдела по образование, ако не на Министерството. Ако говорим за арбитражен съд, жалбата се подава до Върховния съд.

Самоуправлението наистина е до голяма степен погрешно и проблематично, но все още е ефективна статия. Това трябва да се има предвид.