Каква е презумпцията за невинност и нейната стойност в доказването. Принципът на презумпция за невиновност

Принципът на презумпцията за невинност е общоприет правен принцип, характерен за едно демократично общество. Тя се състои във факта, че вината на човек трябва задължително да бъде доказана в съответствие със закона. И преди това той се счита за невинен.

В съвременния свят това е отразено както в международното, така и в национално-конституционното и секторното законодателство. Такива документи включват, например, Всеобщата декларация за правата на човека (член 11), Конвенцията за защита на правата (член 6), Конституцията на Руската федерация (член 49), Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация (член 14), Административния кодекс (член 1.5). , Повече информация за презумпцията за невинност ще бъде описана в статията.

Дефиниция на концепцията

За да разберем каква е презумпцията за невинност, нека дефинираме понятието „презумпция“. Това е признаване на разпоредба, която е свързана с наличието на друг правен факт, който е условен. Такова признаване съществува до момента, в който са направени аргументите в полза на обратното.

В съответствие със смисъла на презумпцията за невиновност, лице, което е обвинено в извършване на престъпление, първоначално се счита за невинно (условно), докато не се докаже обратното. Това не е същото като изявлението, че обвиняемият всъщност е невинен или е установено, че е такъв.

Той се счита само за невинен, както изисква презумпцията, което на латински означава очакване, предположение и надежда. Ако присъдата, която ще бъде присъда за виновен, влезе в сила, тя ще престане да действа от този момент.

Помислете какво казва Конституцията на Руската федерация за презумпцията за невинност.

Какво казва Основният закон?

Трябва да се отбележи, че невинният обвиняем се разглежда не от обвинението, а от закона. В Конституцията презумпцията за невинност се изразява по следния начин:

1. Всеки, който е обвинен в извършване на престъпление, трябва да се счита за невинен. Вината му трябва да бъде доказана по начина, предвиден от закона. Той се установява само от съда.
2. Обвиняемият не трябва да доказва своята невинност.
3. Всички съмнения, възникнали по време на процеса, че дадено лице е виновно, трябва да се тълкуват в полза на обвиняемия, ако не могат да бъдат отстранени.

Твърдението в Конституцията на презумпцията за невинност е отражение на факта, че държавата изпълнява задължението си да защитава достойнството на личността като абсолютно и неотменно субективно право.

Изводи от конституционни разпоредби

Горните разпоредби предполагат следното:

1. Обвинителят винаги трябва да докаже вина, но не и обвиняемия - неговата невинност.
2. В полза на обвиняемите се разглеждат съмнения не само за неговата вина, но и за други фактически обстоятелства по делото.
3. Обвиняемият не трябва да бъде подлаган на неоправдани строгост и ограничения (като например използването на принудителни мерки), които предварително произтичат от целта да го накажат за своите действия.
4. Никой няма право да разпространява информация в публичното пространство, ако може да създаде представа за обвиняемия като престъпник.
5. Всеки, който е бил преследван без присъда от съда, може да очаква да му бъдат компенсирани вредите от държавата, както материални, така и морални.
6. Правният статут на индивида трябва да се спазва във всички други области на правото - в социалния, трудовия, избирателния, жилищния и др.

Така, наред с прилагането на презумпцията за невиновност в наказателния процес, тя следва да бъде зачитана от представители на публичните органи.

Ценност в доказването

След като разгледахме въпроса каква е презумпцията за невинност в Основния закон на Руската федерация, нека се обърнем към наказателно-процесуалното право. Тук принципът, който изучаваме, е един от фундаменталните в наказателното производство, и по-специално, на него се придава голямо значение в процедурата за доказване на вина.

Принципът на презумпцията за невиновност в процеса на доказване може да се обобщи по следния начин: едно лице се счита за невинен до доказване на обратното в съда.

От това следва, че само прокуратурата трябва да предостави убедителни доказателства за вина, която е безупречна от правна гледна точка. Същевременно съмненията, споменати по-горе, са в полза на ответника. Нека се обърнем към основните правила за доказване, произтичащи от разглеждания принцип.

Правило номер 1

Правилото, че обвиняемият не трябва да доказва собствената си невинност, означава, че той не е длъжен да представя доказателства, които отхвърлят обвинението срещу него.

Решението на съда за вината не може да се основава на факта, че подсъдимият не може да оспори прокуратурата, не е представил доказателства, които да потвърдят обстоятелствата, благоприятни за неговото дело, или е отказал да даде каквито и да било доказателства. Всичко това не може да се тълкува като доказателство за вина.

Правило номер 2

Ако обвиняемият свидетелства, той не трябва да ги доказва с доказателства или да прави препратки към някакви доказателства или да представя доказателства за това, което е казал. Ако доказателствата все още са представени, то те непременно се проверяват от разследването и от съда.

Обясненията, дадени от подсъдимите, могат да бъдат отхвърлени, но не по причина, че тяхното потвърждение не е дадено. И само в случай, че те не са преминали теста, те се оказаха неоснователни и ненадеждни.

Задължение на съда е да съдейства на обвиняемия (негов адвокат, законен представител) да получи посочените доказателства.

Правило номер 3

Доказателството за невинност не трябва да бъде защитник. Той е длъжен да използва всички средства, разрешени от закона, за да изясни обстоятелствата, които служат за оправдаване на неговото управление или за смекчаване на отговорността.

В този случай, отхвърляйки обвинението, защитникът не може да представи доказателства. Сам по себе си този факт не служи като доказателство за вина. В този случай за адвокат би било достатъчно да се постави под съмнение валидността на обвиненията.

Представянето на доказателства обаче е в интерес както на обвиняемия, така и на неговия защитник. Това е мотивът, за който те правят това. Резултатът от тези действия може да постави под съмнение доводите на прокуратурата, които в случай на тяхната неизбежност ще облагодетелстват позицията на обвиняемия.

Когато таксата не е доказана

В процеса на съдебната практика бяха разработени редица условия, според които таксата не може да бъде призната за доказана. Това се случва в случаите, когато:

1. С изключение на инкриминирането, други, които оправдават доказателствата на ответника, не се разследват.
2. Обвинителният акт се основава на противоречиви данни или на тези, които не са достатъчно проучени.
3. За разлика от версията на прокуратурата, има друга версия, противоположна на нея, подкрепена от доказателства, които все още не са отхвърлени.
4. Обвинението се основава на доказателства, които противоречат на други доказателства.
5. Прокуратурата на основание само личностните характеристики на подсъдимия и доказателствата за вината в престъплението, за което той е обвинен, липсва.
6. Прокуратурата няма неоспорими доказателства и има съмнения. В този случай подсъдимият не може да бъде признат за виновен, тъй като заключението за вината ще бъде предполагаемо. И това, в съответствие с чл. 309 и 451 от Наказателно-процесуалния кодекс е недопустимо.
7. В полза на обвиняемите трябва да се тълкуват не само съмнения (неизменяеми) относно вината, но и тези, които се отнасят до: отделни епизоди в обвинението; степента и естеството на участието в неправомерното деяние; формите на неговата вина; смекчаващи и утежняващи обстоятелства. Това е посочено в параграф 4 от решението на Върховния съд „За съдебната присъда“.

След като разгледахме въпроса каква е презумпцията за невиновност в Наказателно-процесуалния кодекс, се обръщаме към административни нарушения.

В административното право

Що се отнася до този клон на правото, в Административния кодекс се съдържа и презумпцията за невиновност. Това е описано в клауза 1.5, която гласи, че:

1. Административната отговорност се прилага само за лицата, чиято вина е установена.
2. Едно лице се счита за виновно само когато с решението си съдът, друг компетентен орган или длъжностно лице е установил своята вина.
3. Неподвижни съмнения се тълкуват и в полза на лицето, извършило административно нарушение.

Този член относно презумпцията за невиновност обаче предвижда редица изключения от правилото, че отговорното лице не трябва да доказва, че е невинен. Това се отнася за извършени нарушения:

• в процеса на движение;
• при озеленяване;
• използване на превозно средство или собственик (собственик) на парцел земя (друго недвижимо имущество).

Това се отнася за случаите, в които нарушенията се записват със специални средства в автоматичен режим.