Законът на достатъчна причина в логиката. Как е формулиран законът за достатъчна причина и какво?

Всички знаем, че всяко изявление трябва да бъде прикачено към един факт. Само тогава можете да повярвате на изявлението. Това означава, че за да събудим доверие в човек, първо трябва да спорим какво е казано доста сериозно. Ако не можеш да докажеш думите си, тогава често събеседникът ще те счита за "неоснователен". Няма да има доверие или уважение към вас. Защо е така? Какъв е този закон толкова неразбираем? Прочетете за това и още.

Какво е формална логика и защо е необходима?

Ние мислим, разум, действаме по веригата. Това е логическо мислене и действие. За да бъдем по-точни, логиката означава правилно съставени действия и разсъждения. Тази наука се появи благодарение на някои философи, които доказаха, че без него няма нормално човешко съществуване.

Ученият Имануел Кант предлага да се раздели огромната логика на две части: формалната и трансценденталната.

Формалната логика е тясно свързана с абсолютно всички науки. Тя е отговорна за правилното мислене и заключение. Ако например един ученик решава пример или задача, учителят не го принуждава да мисли на глас. Това предполага, че учителят трябва правилно да проследи хода на мислите на детето и да разбере неговото заключение, заключение, последователност. Схемата на разсъжденията е проста: ако има една цифра или дума, вероятно е в мислите да има втора, трета и т.н. За това е необходимо официално заключение.

Закони на логиката

Човешкото мислене не се случва в безпорядък, а протича по естествен начин. Това означава, че има последователна верига. Ако мислите са нарушени, тогава възниква грешка.

Има такива логични закони:

1. Законът на идентичността е логична мисъл през цялото изложение и заключение.
2. Законът на противоречието - всеки ден човек мисли различно за същото действие. Тогава се оказва, че той си противоречи.
3. Законът на изключената среда - казва, че от две преценки само едно може да бъде вярно или невярно, не трябва да има и трети.
4. Законът на достатъчната причина - всяко мислене се разглежда само тогава, когато е конкретно обосновано. Формулата може да бъде написана по следния начин: само тогава е буквата “А”, когато има и “Б”. Така е формулиран законът за достатъчната причина. Това не е всичко.

Какво трябва да знаете за закона от достатъчна причина

Всяка мисъл или изявление трябва да бъде обосновано или обосновано. Това е достатъчен закон. За да могат мислите да притежават власт и да вдъхновяват доверието на другите, те трябва да бъдат основателно обосновани от солидни доказателства. Законът на достатъчната причина е формулиран от ученият Готфрид Вилхелм Лайбниц в своята работа "Монадология".

Той пише: „Ако няма причина да се случи така, а не по различен начин, това означава, че това не може да се окаже вярно или просто изявление”. Затова се счита, че е достатъчна причина за втората доказана мисъл. Тя е обоснована и доказана, и истината произтича от нея. Например, ако прокурорът е осъдил подсъдимия, той трябва да предостави всички необходими доказателства, т.е. Ако той няма аргументи, независимо от това как би искал да обвинява човека, това няма да проработи. Достатъчна причина не може да бъде оправдана със суеверни знаци или логически разсъждения.

Правила за обосновка

Този закон казва, че просто обикновените присъди трябва да бъдат изхвърлени и да не бъдат обсебени от тях. От него следват няколко правила:

1. Всяко изявление трябва да бъде лесно доказуемо. Ако не се придържате към това правило, се получава „невярно изявление“.
2. Оспори всяко твърдение с твърди доказателства. Когато те не са в състояние да обосноват мислите си нормално, се получава логическа грешка - “въображаемо следване”. Твърде много аргументи водят до забравянето на началото.
3. По-добре е да се правят разумни преценки без теза.
4. Доказателствата трябва да бъдат обосновани със свързана логическа верига.

Прилагане на достатъчна причина

Неразумното разсъждение - мисленето не е логично съставено. Ако е правилно да се напише писмена реч или бележка, следва да се предоставят добре обосновани факти, евентуално с препратки.

Спазването на закона от достатъчна причина гарантира надеждността и достатъчността на аргументите.

Има преценки, които не се нуждаят от валидност. Например, "има диван в тази стая"

"Апартаментът разполага с 4 прозореца." Тези преценки са наистина очевидни. Те са показани, така че валидността тук не е необходима.

Фактите не винаги са реалистични за доказване. Например, ако историкът казва, че преди две хиляди години се е случило определено събитие, с изключение на книга, не е възможно да се дадат повече аргументи. Ето защо такива субекти не винаги имат доверие.

И ако знаем, че всеки метал е проводник на електричество, тогава можем да докажем същото за медта по два начина.

1. За мед, за да пропуснете тока.

2. Разсъждения по логичен начин: мед - какво е това? Точно така, метал. Медта е добър проводник за електричество, тъй като всеки метал преминава ток много добре.

Законът с достатъчна причина формулира Лейбниц на основателни факти и аргументи.

Форми на нарушение на закона от достатъчна причина

Понякога е по-лесно за човек да повярва на казаното, отколкото да провери доказателствата. Има 4 форми на ЗДО:

1. Вяра в недоказани решения и действия.
2. Прибързани заключения и обобщения.
3. Всяка логическа основа е недостатъчна.
4. Последователността на определени събития във времето може да се приеме като причинно-следствена връзка.

Причини за нарушение на закона от достатъчна причина

Има няколко причини, които нарушават закона с достатъчна логика, а не умишлено. Например логическото разсъждение може да доведе до автентичност, но поради недостатъчност на фактите се счита за нарушение.

Ако човек вярва в различни суеверия или предразсъдъци, той ще даде аргументи на тази основа, но, както знаете, не можете да вярвате в това, няма валидност. Има 4 причини за неумишлено нарушение:

1. Логично - човек не познава темата, която се обсъжда в момента. Също така не познава формалната логика и заключението от нея.
2. Психологически - човек е твърде пълен с емоции и не може да направи правилното заключение на разсъжденията, бърза с заключенията.
3. Предразсъдък - човек вярва в нещо, което не съществува.
4. Лингвистично - човек не знае как да общува културно и правилно.

Примери за нарушения на здравните услуги (законът е достатъчен)

Аргументите не винаги са разумни. В този случай се счита, че законът за достатъчна логика е нарушен. Примери ще ни покажат защо.

Например, учител зададе въпрос на дете и не чу ясен отговор. Но ученикът доказва, че учи и чете темата, моли го да зададе друг въпрос. Това означава, че детето не може да обоснове или твърди, че наистина знае темата, тъй като не може да отговори.

Или това е нарушено в логиката на ЗДО, ако лицето дойде с виновен в полицията.

Той пише изявление, в което се обвинява в престъпление. Той обаче не може да обоснове решението си. От това следва, че може би той е признал под натиск, но няма доказателства.

Ако майката помоли сина си да отиде до магазина и да си купи захар, и той дойде с празни ръце. Той казва, че е бил в магазина и парите са откраднати. Нарушил закона, тъй като с желанието на майка ми да повярва на сина си, няма доказателства за надеждността на тази информация.

Във всяка от горепосочените истории има неправилен закон от достатъчна причина. Примери говорят за неговото нарушение. Затова винаги трябва да помним, че всяко действие или преценка трябва да се докаже с определени факти.

Какво казват философите за достатъчно разум

Когато Лайбниц формулира този закон, те не се съгласиха веднага да му дадат публичност. Философите казваха: защо да се установи това, което е известно дори и без него. В крайна сметка, всеки разбира: за да докаже нещо, трябва да спорите. Лайбниц обаче не се отказва и пише във всичките си книги за преценка и представяне. Той не можеше да каже конкретно какъв е законът за достатъчна причина. Само подчерта, че преценката и доказателствата са тясно преплетени. Във всяка книга, каквото и да отворите, няма да видите конкретна дефиниция. Друг учен - Вълк - по-конкретно обяснява логичния закон на достатъчна причина, само в онтологията. Той твърди, че всички хора объркват закона с достатъчна причина и действие. И сега, след Вълк, останалите философи започнаха да описват в своите произведения всички верни преценки и аргументи.

заключение

От гореизложеното можем да заключим, че законът на достатъчната причина не винаги има смисъл, според философите. Хората, които не винаги познават правилата и нарушенията, действат в съответствие с техните принципи. Въпреки това, през 17 век учените доказали, че ако човек изразява или спори, е необходимо да се оправдае казаното, за да се вдъхне доверието на другите. Не всички разбират защо се нуждаем от закон с достатъчна причина. Формулата му е проста: ако има „А“, то трябва да е „В“, „С“ и т.н.

Според много хора законът на достатъчната причина лесно определя къде има истина или лъжа. Също така, човек стига до правилното формално заключение. Всеки съд, например, забранява провеждането на дело, ако няма разумно решение, а само аргументи. Това се нарича неоснователни предположения. Като цяло, придържането към закона с достатъчна причина осигурява коректност, точност, достоверност и обосновка. Всеки предразсъдък, суеверие или подозрение се нарича погрешен закон с достатъчна причина. Мнозина вярват, че ако баба пресече пътя с празна кофа, тогава е жалко. Но в Америка се смята, напротив, за щастие. Ето защо, ако се спънахте и паднахте, не обвинявайте баба с кофа, не се твърди. В заключение можем да кажем, че формално-логическата система е правилно, последователно мислене. Свързан е с логически вериги, така че хората около вас ще разберат събеседника по-бързо и по-добре.