Понятието за легитимност, видове легитимност. Политическа легитимност

Политическата легитимност е ситуация, в която обществото признава силата и му позволява да контролира случващите се събития. Важно е фактът на доброволното приемане на форми на управление. Легитимността е концепция, която се прилага за различни социални класове. Неговата основа е взаимната координация на двете страни на управленския процес. Всички видове политическа легитимност предполагат наличието на правна обосновка сред някои участници и съгласие с нея от друга група.

Къде и как?

В момента всички видове легитимност на властта много често става обект на специфични изследвания, но самата същност на това явление е позната на човешката общност още от древни времена. Често явлението се фиксира от древни източници - например, обичаи или традиции на района. За този тип легитимност пример е монархията, когато се наследява правилото.

Не по-малко значими източници на консолидация включват:

• революционни трансформации;
• наредби.

Първият е известен като харизматичен тип легитимност, който се свързва с тълкуването на термина харизма: думата дойде от гръцки и означава „Божи дар”. Специфичната група получава властта на властта в такова развитие като резултат от радикално социално форматиране. Но съвременният вид легитимност, свързана със законодателството, задължава, на първо място, да се вземат предвид разпоредбите на Конституцията, но не по-малко важни ще бъдат и други правни актове, тествани за несъответствие с основния закон на страната.

Нищо не трае вечно

Всички видове легитимност на властта имат едно общо нещо: ситуацията може да се промени. Терминът обозначава съвместимостта на гражданското население и структурите на властта помежду си и това се коригира с многобройни параметри. Властта може да има реална власт или да я загуби по различни причини, не по-малко лесно е да бъдеш лишен от доверие, което веднага подкопава основите за управление на общността. Колкото по-слаба е властта, толкова по-малко легитимност. Видовете легитимност са много чувствителни към тази точка, както се вижда от редовно протичащите конфликти на национално ниво в света.

Трябва да се отбележи, че терминът се използва за означаване на относителното явление, класифицирано по степен. Гражданите не трябва да се съгласяват с общо мнение и това също определя естеството на легитимността. Видовете легитимност са тясно свързани със структурата на енергийната система на държавата. Необходимо е да се има предвид, че във всяка общност има и опозиция, която не е съгласна с господстващия клон, апатична маса, и онези, които са готови да подкрепят правителството с цялата си сила.

типология

В неговите основни произведения се разглеждат всички видове легитимност на Вебер; Откъси от тези творби понастоящем се използват активно в образователните програми. Той посочи, че има три големи групи в същността на тази концепция:

• традиция;
• рационално правно;
• харизматичен.

Това разделение е общоприет тип легитимност у нас. Легитимността като феномен в образователните програми се изучава в съответствие с постулатите, формулирани от Вебер.

И ако повече?

Традиционният тип легитимност се основава на традиции, вярвания, общи обичаи. Най-очевидният и илюстративен пример е абсолютната монархия. Мениджърският механизъм на общността е ясен, прозрачен: има мениджър, други са длъжни да се подчиняват. Може би това е един от най-лесните за разбиране типове легитимност. Легитимността се основава на нечупливи патриархални основи. Ако представител на общността откаже да се съобрази с декларирания, той се наказва.

Втори вариант

Rational, legal - това е такова разнообразие, когато основата е законите, правилата, приети от общността и признати от тях. Правилата регламентират как и кой може да бъде избран на ръководни длъжности, декларират се постулати, които подчиняват действията на управленското ниво на себе си. Най-очевидният пример за изпълнението на този вариант - конституционните правомощия. Хората изразяват волята, избират борда, спазват законите.

Трети тип

Като се имат предвид и трите вида легитимност, необходимо е да се обърне специално внимание на харизматичния. Основата за него е специфичен човек, който е придобил силен престиж в обществото, който е станал популярен и въз основа на това група управници. Един политик, който реформира общността, може да придобие достатъчно силен авторитет. Често предпоставка за формирането на такава управленска структура става революция, променяща обществото, неговите вътрешни процеси.

В човешката история има много случаи, в които харизматичната легитимност е била основата за управление на общността. Тя се основава на периоди на управление:

• Наполеон;
• Сталин;
• Ленин;
• Хитлер.

Образува се образ на лидер, до известна степен обусловен от лични качества, но не само от тях. Структура на мощността, държавен апарат да възстанови общественото мнение целенасочено, за да запази авторитета на лидера. Влиянието се осъществява чрез медиите, промоции, събития и други методи и средства, достъпни за владетеля (настоящ или потенциален).

И всички?

Това разделение на три типа е най-общо приложимото, основано на постулатите на Вебер. Имаше и други фигури, които тълкуваха въпросното понятие, затова бяха разграничени други видове. Има идеологически тип легитимност, има идея за технократичен, прагматичен или апатичен.

Нива на концепцията

Приема се легитимността да се раздели на три нива:

• фолк (обществото признава, че управителите имат власт);
• външна (общност признава, че външните структури имат власт);
• индивидуален (мениджърите представят какъв орган имат, как да ги запазят).

Когато правителството загуби общественото доверие, делегирането се наблюдава, когато обществената подкрепа е изчерпана. Такъв резултат може да бъде провокиран от корупция, ниска ефективност на правителството, невъзможност за защита на обществото от престъпления, прекомерна бюрокрация и други значими фактори.

Всичко има своето време

Легитимността предполага правно основание. Това може да е закон, който декларира как тронът е наследен, конституцията на държавата. Но понякога ситуацията е сложна: мощността се променя напълно. За каква легитимност можем да говорим? В такава ситуация най-важното е да се формулира концепцията за приемствеността и да се приложи на практика.

В действителност, е необходимо да се получи от предишните представители на властите официално признаване на правомощията на новите. За да направите това, изгответе документ, който е съставен възможно най-прозрачно и ясно, за да няма спорове или разногласия в бъдеще. Ако предишното правителство беше легално и обществеността не оспори подобен факт, новият напълно възприе властта и общественото доверие. Това се случи преди век, когато в нашата страна монархията беше заменена от демокрация.

Как работи това?

До деветнадесети век законността и легитимността бяха близки, свързани термини, действително приравнени помежду си. Необходимостта от приспособяване на терминологията възникна в периода на революционни трансформации, които последователно поглъщаха много сили. Именно тогава настъпи юридическото разделяне на термините.

Например, една монархия може да бъде завършена не само чрез разселване, но и чрез екзекуцията на царя и в същото време не подписват никакви документи. Новите владетели станали узурпатори, т.е. не можели да претендират за законност, но им се даваше легитимност от общественото мнение. Възможно е да се придобие правен статут чрез организиране на избирателна програма на държавно ниво, приемане на Конституцията, въвеждане на законодателство. В такава ситуация ръководният екип се премести в категорията както на законни, така и на легитимни.

Как се случи това с нас?

Случило се така, че в периода на революцията, когато монархията е била изместена и превърнала се в реликва от миналото, хората на власт били изключително педантични по отношение на формализирането на статута. Това е причината за такъв задълбочен подход към наследяването, усилията, свързани с легализирането на тяхната позиция. Веднага беше решено: необходимо беше да се принуди кралят да назначи министър-председател, в противен случай би било трудно да се оправдае законността на властта.

В ретроспекция, трудно е да не се изненадате от това, което представителите на Думата от онова време бяха послушни и достойни. Кралят издаде указ за прекратяване на работата на органа и веднага всички присъстващи напуснали залата, за да организират неформална среща от частен характер. Никой не се осмели да не се подчини на кралската дума, въпреки революционните настроения и усещането за тяхната сила, както и масите зад гърба си. Председателят изпрати укор на краля, но не повече.

Какво се случи след това?

Всъщност, организацията на депутатите се наблюдава едва след изчезването на военната сила и окупацията на Таврическия дворец от войници. Те сформираха Временната комисия, предоставиха й малък кръг от правомощия, за да установят ред в страната и да осигурят взаимодействието на институциите и отделните лица. По-нататъшното развитие на събитията до голяма степен се дължи на революционно настроените народни маси, които провокираха създаването на временно правителство. Въпреки това име, включените в него членове категорично се съмняваха в правото на власт, търсейки начини за осигуряване на приемственост, притеснени от легализирането на позицията си.

За да се справят със ситуацията, те дори изпратиха дипломати до императора, за да засилят позицията на новата структура. В много отношения, тук бюрократите имаха късмет: кралят реши да се срещне и веднага след манифеста издаде указ, назначавайки княз Лвов като председател на Съвета на министрите. Официалните документи съдържат такива временни дати, че манифестът се превърна в по-късна документация и формирането на правителството изглежда се е осъществило според властта на императора, който все още е на власт. Така междинната управленска структура успя да затвърди позицията си по отношение на законността и бюрократичното съответствие.

И вълците се хранят и овцете са в безопасност

Новото революционно правителство се озова в изключително успешна и изгодна позиция. С относително малки жертви на преврата успяха напълно да се придържат към процедурата за прехвърляне на властта. Вярно, те не държаха монархията, но се притесняваха само от десните, най-внезапно се оказаха републиканци и въобще се престориха, че винаги се придържат към такива идеи, затова стана „конвенционалната стратегия” да се приеме общоприетата стратегия.

Както посочват съвременните историци, революцията, която се случи в Русия, е доста необичайна на фона на много западни преврати. Първоначално новото правителство сякаш не беше сигурно в правомощията си, очакваше действия от страна на последователите на монархията и в обществото се разнасяха слухове за приближаващата армия и заговори. Тогава изведнъж се оказа, че основната опасност за временното правителство са съветите, сформирани в Таврическия дворец, председателстван от Чеидзе, чиито заместници бяха Керенски и Скобелев.

Законност и легитимност

Това, което е важно, новите съвети не се безпокоят прекалено много за законността на своите правомощия, защото се чувстват „на вълната“: те са подкрепени от масите. Но с легитимност беше по-трудно - от нея се изискваше да привлече очевидна, неоспорима подкрепа. Постигайки свои собствени, те първо публикуваха документацията, която създаде добра слава сред гарнизоните на Петроградския съвет, а след това всичко вървеше като часовников механизъм. Какво искаха войниците - това звучеше в заповедите. Комитетите, сформирани в компании, започнаха да управляват части. Служителите загубили предишните си правомощия, капитулацията бе отменена, бруталното отношение беше забранено и всички части бяха подчинени пряко на новия съвет, заобикаляйки Думата.

Така революционните лидери получиха подкрепата на военните, които веднага започнаха да чувстват специално недоверие към всичко, произтичащо от временното правителство, а Думата не можеше да спори с такава ситуация. Властта беше разделена: официалните сили принадлежаха на едно, на истинското - на съвсем различна група. Такава двойна сила не е твърде голям проблем за руснаците: в една революция, веднага щом практиката се появи, легитимността е много по-ценна от законността и никакви законни мандати не интересуват масите: хората следват онези, които виждат шанс за справедливо бъдеще.

Документи и не само

Между другото, по време на революционните трансформации в Русия преди един век много ясно се вижда колко самоуверени владетели „бързат”. Неотдавна представители на Временното правителство, които бяха толкова притеснени за собствената си законност, внезапно осъзнаха, че документите, които са получили, не само не добавят легитимност, а само я нарушават, предизвиквайки недоверие към масите. Ето защо, те бързо се опитаха да забравят официалните документи, да се преструват, че монархията няма нищо общо с нея, а властите много често се избират от народа. Какво можем да кажем за постановлението за назначаването на княз Лвов: той твърди, че никога не е съществувал от документа, така че историята завинаги ще запази постулата: временното управление в Русия в началото на ХХ век е плод на революцията.

Необходимо е обаче да се признае, че такова пъргаво положение на най-високите ешелони на властта в трудни времена не винаги е от полза. По-специално, опитът на самото временно правителство е показателен, като забрави за законността в полза на легитимността и откри, че нишата на народните представители вече е заета от съвети. Така че ние трябваше да отидем под тази власт, съгласявайки се с формирането на структури в съответствие с нейните идеи за това как да контролираме социалните процеси.

Колкото по-далеч, толкова по-объркващо

Любопитно е, че Съветите, които в този момент притежаваха легитимност и власт, основани на нея, имаха достойни въоръжени сили, чувстваха подкрепата на популярните тълпи зад гърба си, се съгласиха да прехвърлят властта на няколко уплашени депутати. Както обясняват съвременните политолози, въпросът не е дори в желанието да се легализира тяхната позиция, макар че, може би, някои от хората, които всъщност управляват в този момент, са мислили по този въпрос. Ключови бяха политическите аргументи: нямаше адвокати сред представителите на съветите, за разлика от депутатите на Временното правителство, а основните принципи бяха пословиците на Маркс и Енгелс.

Управляващите първи съвети от теоретични публикации знаеха, че само една буржоазна революция е възможна в полуфеодална власт, т.е. властта трябва да бъде пренесена в този конкретен кръг. Уверени в истинността на една такава доктрина, народните представители решиха, че все още е твърде рано за социализма и отиват след временното правителство.

Но всичко се промени, когато Ленин навлезе в политическата сцена - човек, който оспорва желязото, изглежда, логика на марксизма, както и баланса на силата между законността и легитимността, прилагани към революционната епоха.