Незначителност на акта. Примери от практиката

закреплены во 2 части 14 статьи УК. Понятието и признаците на незначителност на акта са залегнали в чл. 14 от Наказателния кодекс. Въпросът за целесъобразността на неговото използване е предмет на оживени дискусии. . Нека разгледаме по-подробно каква е незначителността на акта в наказателното право .

Обща информация

указывает на отсутствие социального основания для привлечения к ответственности субъекта, совершившего преступление. Съгласно чл. 14 чл. 14 от Наказателния кодекс на Руската федерация незначителността на акта показва липса на социална основа за привеждане в съда на лицето, извършило престъплението. С други думи, посегателството не е обществена опасност.

Според някои автори, присъствието в законодателството на понятието за незначителни дела може да доведе до злоупотреба на практика, така че трябва да бъде изоставена. Експертите подкрепят позицията си с факта, че в Наказателния кодекс има и други начини за отговор. Примерите включват разпоредбите на членове 75-76, 73, 64.

несколько иные, чем те, которые возникают при реализации указанных выше положений. Междувременно правните последици от прилагането на Наказателния кодекс при незначителни действия са малко по-различни от тези, които произтичат от прилагането на горепосочените разпоредби. В тази връзка премахването на част 2 от член 14 от Кодекса едва ли може да се счита за целесъобразно. . Разбира се, необходимо е ясно да се определят границите на незначителността на акта в наказателното право .

Противоречиви моменти

: когда оно является и не является административным проступком. В теоретичен смисъл е обичайно да се говори за два вида незначителни действия : когато това е и не е административно нарушение.

Изглежда обаче, че присъствието на първия тип не е напълно разумно. трактуется в более широком смысле. Факт е, че в този случай незначителността на акта се тълкува в по-широк смисъл. В резултат на това границите между престъпното и некриминалното поведение започват да се размиват. к поступкам, не влекущим административных санкций, представляется более обоснованным. Прилагането на признаци на незначителност на акта за действия, които не водят до административни санкции, изглежда по-разумно.

Забрана за действие

будет иметь наличие запрета на определенное действие только в УК или в УК и КоАП одновременно. При оценката на незначимостта на дадено действие ще бъде важно едновременно да се забрани дадено действие само в Наказателния кодекс или в Наказателния кодекс и в Административния кодекс.

Престъпността може само да наруши общите правила, залегнали в Наказателния кодекс. Например, убийство, грабеж и т.н. На практика обаче престъпленията се извършват, за които може да възникне отговорност не само по Наказателния кодекс, но и по Административен кодекс. Например член 176 от Наказателния кодекс и чл. 14.11 от Административния кодекс са санкционирани за незаконно получаване на заем.

Съответно има две ситуации. Първият е свързан с наличието на законно, административно и престъпно-незаконно поведение. Тук административните нарушения са един вид “буфер” между престъпленията и некриминалните деяния. Във втората ситуация всичко е по-просто: незаконното поведение е там или не.

только во втором случае. По-разумно е да се говори за незначителност на действието само във втория случай. Факт е, че некриминалното поведение не води до отговорност. В този случай съществува опасност не само за обществото, но и за признаци на престъпление. , согласно положениям 14 статьи УК, можно говорить только при наличии признаков состава. Незначителността на акта , съгласно разпоредбите на чл. 14 от Наказателния кодекс, може да се каже само ако има признаци на състав.

Обяснителни бележки

В широк смисъл Върховният съд тълкува незначимостта на акта. , в 12 пункте Постановления № 26 от 2010 г. ВС отмечает, что в случае, когда противоправный вылов (добыча) биоресурсов совершается субъектом с применением самоходного плавсредства или в местах нереста, на особо охраняемых территориях и формально содержат признаки преступлений, предусмотренных в 253 или 256 статьях, но ввиду малозначительности общественной опасности не представляют, суд может прекратить дело в силу положения ст. Например в параграф 12 от Резолюция № 26 от 2010 г. ВС отбелязва, че когато незаконният риболов (събиране) на биоресурси се извършва от субекта, използващ самоходна плаваща екипировка или в места за размножаване, в специално защитени територии и формално съдържа признаци на престъпления, предвидени в 253 или 256 членове, но поради незначителност на обществената опасност, която не представляват, съдът може да отхвърли делото по силата на разпоредбата на чл. 14 от Наказателния кодекс. Съдът изяснява, че няма обществена опасност, ако действията на извършителя не водят до масово унищожаване на растения и животни, разходите и количеството уловена риба са незначителни, няма вредни ефекти или методът на риболов е безвреден за биологичните ресурси.

Междувременно този подход изглежда неразумен. Факт е, че незаконният риболов (добива) на биоресурси не може да бъде незначителен, тъй като престъплението се счита за приключено в момента на започване на съответните действия. Освен това, в Административния кодекс има чл. 8.37, който установява санкции за нарушения на миннодобивните правила. Актът, предвиден в част 2 на чл. 253 от Наказателния кодекс, също не може да бъде незначителен. Търсенето, проучването, изследването и развитието на ресурсите се считат за завършени престъпления по време на тези действия от лице, което няма разрешение за тях. В част 1 на чл. 8.17 от Административния кодекс е наложено наказание за неспазване на правилата за безопасно търсене, разработване или проучване на ресурси.

Ако има признаци на посегателство, установени от 256 членове на Наказателния кодекс, включително метода и мястото на извършване на комисията, действията на субекта са вече престъпни. В зависимост от обстоятелствата на инцидента, на лице могат да се налагат наказателни санкции: от парично наказание до условно лишаване от свобода. Ако няма признаци на престъпление, гражданинът трябва да понесе административни наказания за такива действия.

Следователно прилагането на препоръките на Върховния съд може да доведе до двусмислено прилагане на наказателното право. В някои ситуации поведението на субекта ще бъде признато за престъпно, а в други - за маловажно.

В същото време, в параграф 9 от решението на Пленума на Върховния съд на Украйна № 21 от 2012 г., актовете, посочени в т. “Б” на чл. 258 от Наказателния кодекс, се считат за приключени към момента на започване на действия, пряко свързани с претърсването, проследяването, преследването и добива на природни ресурси. со средствами, используемыми при незаконной охоте. В този случай Съдът не свързва незначимостта на акта със средствата, използвани при незаконен лов.

Данъчни престъпления

деле отсутствует, если в качестве условия для привлечения к ответственности выступает возникновение строго формализованного последствия. Незначителността на акта в наказателно дело отсъства, ако възникването на строго формализирано следствие е условие за привеждане в съда. Например, тя може да бъде вреда в размера, установен със закон.

Укриването на данъци се счита за престъпление, ако данъкът не е приспаднат в голям мащаб. как такового, поскольку обязательный объективный признак – последствия – отсутствует. Следователно неплащането на задължителни суми, по-малки от установените в бележката към чл. 198 от Наказателния кодекс, посочва както липсата на незначителност на деянието, така и престъплението като такова, тъй като няма задължително обективно указание - последици. В този случай, отговорността ще дойде в съответствие с членове 199-122 от Данъчния кодекс.

Незначителна стойност на имота

Няма никаква незначителност в извършването на кражби на предмети, които не са от голяма стойност от дома или други помещения. Член 7.27 от Административния кодекс, в съответствие с бележката под него, не се прилага за престъпление, предвидено в част 2 на чл. 158 от Наказателния кодекс. Въпреки това, настоящото издание на административната норма води до ситуация, която противоречи на принципите за квалификация на престъпни деяния, когато в състава липсват всички признаци на състава.

Според експерти е необходимо във втората част на чл. 158 от Наказателния кодекс да се включи текст, предвиждащ санкции за кражба на имущество, независимо от цената. По същия начин, разпоредбите на част 2 от чл. 159 и 160 от Наказателния кодекс.

Незавършено престъпление с неопределено намерение

Когато е извършено, незначимостта е невъзможна. Помислете за пример от практиката. Един гражданин влезе незаконно в библиотеката и открадна ножици, които не са от материална стойност. Първоначално действията на субекта са били квалифицирани съгласно параграф "б" от част 2 на чл. 158 от Наказателния кодекс. От показанията на виновника обаче следва, че той влезе в библиотеката, за да открадне всякакво офис оборудване, но, като не намери нищо ценно, той открадна ножици, които след това изхвърли.

На базата на законодателството обекти, принадлежащи на имота, които имат определена стойност и стойност, се считат за чужда собственост. Съдът постанови, че откраднатите ножици нямат стойност.

Като се имат предвид разпоредбите на чл. 14 на чл. 14 от Наказателния кодекс, за незначителност, наличието на състав на действие е задължително. Гражданинът, който е откраднал ножиците, не е осъден за кражба на офис техника, а действия, свързани с перфектната кражба, не могат да бъдат класифицирани в 3 части на чл. 30 и ал. “Б” от част 2 от 158-те норми на Наказателния кодекс като опит за извършване с незаконно влизане в помещенията. Следователно делото в тази част следва да бъде отхвърлено по силата на разпоредбите на член 24 поради липсата на corpus delicti.

Квалифициращият знак, указващ местонахождението на нарушението, както и неопределеното намерение на извършителя не ни позволяват да говорим за незначителност.

Според Кузнецова, която е привърженик на широкото тълкуване на въпросната концепция, ако бившият съпруг проникне в дома на бившата съпруга и открадне албум със снимки, от една страна, може да се говори за незначителност, тъй като цената на откраднатите е малка. Самият факт на незаконно влизане в помещенията обаче трябва да бъде квалифициран съгласно член 139 от Наказателния кодекс.

Преследването по наказателния кодекс на бившия й съпруг за кражба на семеен албум едва ли е справедливо, дори условно. Може би наистина в този случай говорим за незначителност. Но трябва да кажа, че подобна ситуация на практика е доста рядка.

Зависимост от ролята на лицето в престъплението

Някои теоретици смятат, че незначимостта може да се определи в зависимост от ролята, която субектът играе в извършването на противоправно деяние. В частност, Козлов дава следния пример.

Двама граждани се съгласиха да извършат кражба от магазина. След като проникнали в стаята, те започнали да изтеглят откраднатите стоки на верандата. В същото време, те видяха, че колата на съпругата на един от престъпниците стоеше наблизо. Реши да помогне на нападателите, тъй като тя е чула предварителното им съгласие.

Изглежда, че в този случай е невъзможно да се говори за незначителност. Субектът, който се е присъединил към престъплението по време на неговата комисия, трябва да получи условна присъда, ако няма основания за налагане на по-строга санкция.

Нарушаване на неимуществени права

При нарушаване на личните права може да се случи незначителност, например ако човек, който върви по улицата, от любопитство, погледна през прозореца на апартамент, разположен на първия етаж. В този случай е извършено визуално проникване в жилището (чл. 139 от Наказателния кодекс), нарушена е неприкосновеността на личния живот (чл. 137).

Актът, свързан с краткосрочно (в рамките на няколко минути) незаконно лишаване от свобода, може да се счита за незначителен. Въпреки това, той липсва при извършване на нападение върху здравето и живота на жертвата.

Някои адвокати предлагат да се допълни чл. 14 от Наказателния кодекс с 3 част, в която да се фиксира списък с незначителни действия.

Особености на материалните композиции

На теория подходът е широко разпространен, според който не се наблюдава незначителност, ако наличието на признаци на действие е свързано с настъпването на вреда. Например член 285 наказва съществено нарушение на интереси и права в случай на злоупотреба с власт.

Този подход може да се счита за оправдан, ако последствията, които действат като условие за признаване на престъплението на деяние, се материализират. С други думи, те трябва да бъдат отговорни. Много съдилища смятат, че нарушаването на правата на гражданите по подразбиране води до нарушаване на интересите на държавата.

Например инспектор на КАТ е бил осъден по чл. 285 за изземване на шофьорската книжка, без да го изпрати за медицинско свидетелство. Постановлението на Върховния съд е отменено и делото е отхвърлено въз основа на разпоредбите на чл. 24 (част 1, параграф 2). В същото време НС посочва липсата на мотивация на констатациите на първата инстанция, че действията на служителя нарушават значително интересите на държавата.

В горния пример може да възникне незначителност. Факт е, че последствията, които действат като условие за признаване на престъпление, са описани с помощта на оценъчни знаци, тъй като те не могат да бъдат взети предвид, а санкцията за злоупотреба с власт в ЦАО не е установена. Следователно можем да позволим възможността за определяне на незначителност при извършването на такова престъпление, за което законът предвижда дисциплинарна отговорност.

Например, престъпление, предвидено в част 2 на чл. 303 от Наказателния кодекс, се счита за приключено към момента на фалшифициране на доказателства. Междувременно, както показва анализът на практиката, съдилищата нямат единен подход при оценката на последиците от измамата.

В някои ситуации действията, предвидени в горепосочената норма, се считат за престъпни, независимо от целта на тяхното изпълнение. Те могат да бъдат насочени към оправдаване или осъждане на гражданин. В други ситуации, ако целта не е установена, актът не е признат за престъпник.

Според адвокатите, ако някои събития, които трябва да бъдат установени в рамките на делото, са подкрепени с други доказателства, фалшифицирането на материали, които само удостоверяват събитието, но не са правилно проектирани, следва да се разглеждат като незначителни действия, въпреки факта, че то предполага дисциплинарно наказание за работника, водещо разследване.

Въпрос за формата на вината

Според редица експерти незначителни трябва да се признават само действия, които са извършени умишлено. Други експерти смятат, че могат да включват престъпление по чл. 293 от Наказателния кодекс. Това становище се дължи на факта, че като едно от последствията от небрежност в настоящата формулировка на нормата се установява съществено нарушение на интересите и правата на държавата, обществото и гражданите. Както може да се види, резултатът от наказателно нарушение е описан с помощта на оценъчни концепции и не е уточнен. при това е санкция за небрежност се установява само в Наказателния кодекс.

данни

Следователно незначителни действия се наричат ​​посегателства, които са извършени небрежно или умишлено, притежавайки всички признаци на състав на незаконно действие, наказуеми единствено от Наказателния кодекс и не водят до никакви административни или материални санкции.

Формите на незначителност включват и посегателство върху някои неимуществени права: свобода на движение, неприкосновеност на личния живот, причиняване на нематериални щети, ако последствията се характеризират с оценъчни знаци и др.