Критерии за социален прогрес. Най-високият критерий за социален прогрес

Много е важно да се разбере посоката, в която се движи нашето общество, непрекъснато се променя и развива. Тази статия е посветена на тази цел. Нека се опитаме да определим критериите за социален прогрес и да отговорим на редица други въпроси. Първо, нека видим какъв е напредъкът и регресът.

Разглеждане на понятия

Социалният прогрес е посока на развитие, която се характеризира с движение напред от прости и по-ниски форми на организация на обществото към по-сложни, по-високи. Обратното на този термин е понятието "регресия", т.е. обратното движение - връщане към остарели отношения и структури, деградация, посоката на развитие от по-високо към по-ниско.

Историята на формирането на идеи за мерките за напредък

Проблемът с критериите за социален прогрес отдавна пречи на мислителите. Идеята, че промените в обществото са именно прогресивен процес, възниква в древността, но най-накрая се появява в писанията на М. Кондорсе, А. Турго и други френски просветители. Тези мислители видяха критериите за социален прогрес в развитието на ума, разпространението на просветлението. Подобен оптимистичен поглед върху историческия процес през 19 век е заменен с други, по-сложни понятия. Например, марксизмът вижда напредък в промяната на социално-икономическите формации от по-ниски към по-високи. Някои мислители вярваха, че последствията от напредъка са растежът на хетерогенността на обществото, усложнението на неговата структура.

В съвременната наука историческият прогрес обикновено се свързва с такъв процес като модернизацията, т.е. прехода на обществото от аграрен към индустриален и по-нататък към пост-индустриален.

Учените, които не споделят идеята за напредък

Не всеки приема идеята за напредък. Някои мислители го отхвърлят във връзка със социалното развитие - или чрез предсказване на "края на историята", или като казват, че обществата се развиват независимо един от друг, многолинейно, паралелно (О. Шпенглер, Н. Я. Данилевски, А. Тойнби) или история като цикъл с поредица от рецесии и издигания (J. Vico).

Например, Артър Тойнби открои 21 цивилизации, във всяка от които има определени фази на развитие: външен вид, растеж, разпад, разпад и, накрая, разлагане. Така той отказва тезата за единството на историческия процес.

О. Шпенглер пише за "упадъка на Европа". "Антипрогресизмът" е особено ярък в творбите на К. Попър. Според него напредъкът е движение към конкретна цел, която е възможна само за конкретен човек, но не като цяло за историята. Последното може да се разглежда като движение напред и като регресия.

Напредъкът и регресът не се изключват взаимно.

Прогресивното развитие на обществото, очевидно, в определени периоди не изключва регресия, обратни движения, цивилизационни задръствания, дори прекъсвания. Да, и едва ли е възможно да се говори за еднозначното развитие на човечеството, в края на краищата, има ясно изразени пориви и неуспехи. Напредъкът в дадена област, освен това, може да бъде причина за рецесия, регрес в друга. Така развитието на технологиите, технологиите, инструментите - ярко доказателство за напредъка в икономиката, но точно това постави нашия свят на ръба на глобална екологична катастрофа, като изчерпа природните ресурси на Земята.

Обществото днес също е обвинено в семейна криза, упадък на морала и липса на духовност. Цената на напредъка е висока: например, удобствата на градския живот са придружени от различни „урбанизационни болести“. Понякога негативните последици от напредъка са толкова очевидни, че е оправдано да се попита дали е възможно дори да се каже, че човечеството се движи напред.

Критерии за социален прогрес: история

Актуален въпрос за мерките за социално развитие. Освен това няма съгласие в академичния свят. Френските просветители виждат такъв критерий в развитието на ума, като увеличават степента на разумност на една обществена организация. Някои други мислители и учени (например А. Сен-Симон) вярват, че най-висшият критерий за социалния прогрес е състоянието на морала в обществото, сближаване с ранните християнски идеали.

Г-н Хегел поддържа различно мнение. Той свързва напредъка със свободата - до каква степен хората го разбират. Марксизмът предлага и свой собствен критерий за развитие: според поддръжниците на тази концепция той се състои в растежа на производителните сили.

Карл Маркс, виждайки същността на развитието във все по-голямото подчинение на човешките сили на природата, намалява напредъка като цяло в по-конкретно - в производствената сфера. Той вярвал, че само социалните отношения са благоприятни за развитието, които на този етап отговарят на нивото на производителните сили, а също и на отворено пространство за подобряване на самия човек (действащ като инструмент на производството).

Критерии за социално развитие: модерност

Критериите за философия на социалния прогрес са внимателно анализирани и преработени. В съвременните социални изследвания приложимостта на много от тях е спорна. Състоянието на икономическата основа не определя естеството на развитието на други сфери на обществения живот.

Целта, а не само средство за социален прогрес, е да се създадат необходимите условия за хармонично и цялостно развитие на индивида. Следователно, критерият за социален прогрес е именно мярката на свободата, с която обществото е в състояние да осигури човек, за да максимизира потенциалните си способности. Според условията, създадени в обществото, за да се отговори на всички нужди на индивида и неговото свободно развитие, трябва да се оцени степента на прогресивност на тази система, критериите за социален прогрес.

Обобщете информацията. Таблицата по-долу ще ви помогне да научите основните критерии за социален прогрес.

Таблицата може да бъде допълнена от включването на гледни точки на други мислители.

Има две форми на напредък в обществото. Разгледайте ги по-долу.

революция

Революцията е сложна или пълна промяна в повечето или всички аспекти на обществото, засягаща основите на съществуващата система. Напоследък тя се разглежда като универсален универсален "закон за преход" от една социално-икономическа формация към друга. Въпреки това, учените не могат да открият никакви признаци на социална революция в прехода към класовата система от примитивно-комуналния. Следователно е необходимо да се разшири концепцията, така че тя да може да се приложи към всеки преход между формации, но това доведе до разрушаване на първоначалното семантично съдържание на термина. А механизмът на истинската революция може да се намери само в явления, свързани с ерата на Новата епоха (т.е. по време на прехода към капитализъм от феодализма).

Революцията от гледна точка на марксизма

Следвайки марксистката методология, можем да кажем, че социалната революция предполага фундаментален социален катаклизъм, променящ структурата на обществото и означаващ качествен скок в прогресивното развитие. Най-дълбоката и най-честата причина за социалната революция е неразрешимият конфликт между производителните сили, които растат, и системата на социалните институции и отношения, които остават непроменени. Влошаването на този фон от политически, икономически и други противоречия в обществото, в крайна сметка, води до революция.

Последното винаги е активно политическо действие от страна на народа, чиято основна цел е да постави прехода на управляващото общество в ръцете на нова социална класа. Разликата между революцията и еволюцията е, че първата се смята за концентрирана във времето, т.е. тя се случва бързо и масите стават негови преки участници.

Диалектиката на такива понятия като революция и реформа изглежда много трудна. Първото, като по-дълбоко действие, най-често абсорбира последното, така че действието „отдолу“ се допълва от дейност „отгоре“.

Много съвременни учени ни призовават да се откажем от прекомерното преувеличение в историята на ценността на социалната революция, идеята, че това е неизбежен закон при решаването на исторически проблеми, защото не винаги е бил доминиращата форма, която определя социалния прогрес. Много по-често промените в живота на обществото се осъществяват в резултат на действието „отгоре“, т.е. реформите.

Реформата

Тази реорганизация, трансформация, промяна на някакъв аспект от социалния живот, който не унищожава съществуващите основи на социалната структура, запазва властта в ръцете на управляващата класа. Така разбираемият път на поетапна трансформация на отношенията се противопоставя на революцията, която отнема старата система и заповеди на земята. Марксизмът разглежда еволюционния процес, който дълго време запазваше останките от миналото, като твърде болезнен и неприемлив за хората. Привържениците на тази концепция вярваха, че тъй като реформите се извършват изключително "от горе" от силите, които имат власт и не искат да се разделят с тях, резултатът им винаги ще бъде по-нисък от очакваното: в трансформациите имаше непоследователност и полу-сърце.

Недооценяване на реформите

Това се обяснява с известната позиция, формулирана от V.I. Ленин, - че реформите са "страничен продукт на революцията". Трябва да се отбележи: Карл Маркс вече вярваше, че реформите никога не са резултат от слабостта на силните, защото те са съживени от силата на слабите.

Неговият руски последовател потвърди отричането на възможността за наличие на "свои" стимули в началото на трансформациите. VI Ленин вярвал, че реформите са страничен продукт на революцията, защото представляват неуспешни опити за потискане и отслабване на революционната борба. Дори в случаите, когато реформите очевидно не са резултат от изказвания на масите, съветските историци все още ги обясняваха с желанието на властите да предотвратят нападения върху съществуващата система.

Стойност "реформа революция" в съвременните социални изследвания

С течение на времето руските учени постепенно се освободиха от съществуващия нихилизъм по отношение на трансформациите чрез еволюцията, като първо признаха еквивалентността на революциите и реформите и след това атакуваха революцията като кървава, изключително неефективна, пълна с разходи и водеща до неизбежна диктатура.

Сега големите реформи (т.е. революциите “от горе”) се считат за същите социални аномалии като големите революции. Те са обединени от факта, че тези методи за разрешаване на противоречия се противопоставят на здравословната, нормална практика на постепенна, непрекъсната реформа в саморегулиращото се общество.

Дилемата революционна реформа се заменя с изясняване на връзката между реформата и постоянното регулиране. В този контекст, както революцията, така и промените “от горе” “третират” пренебрегваното заболяване (първото с “хирургическа намеса”, второто с “терапевтични методи”), докато може би е необходима ранна и постоянна превенция, за да се осигури социален напредък.

Затова днес в социалните науки акцентът се премества от антиномията „революция-реформа” към „иновационна реформа”. Под иновация се има предвид еднократно обикновено подобрение, свързано с увеличаване на адаптивния капацитет на обществото при специфични условия. Това може да осигури в бъдеще най-големия социален прогрес.

Обсъдените по-горе критерии за социален прогрес не са безусловни. Съвременната наука признава приоритета на хуманитарните науки пред другите. Общият критерий на социалния прогрес обаче все още не е установен.