Кои 3D очила са по-добри. Сравнение на активни и пасивни 3D технологии

Въведение в света на 3D

С развитието на 3D технологията в света, съвременният потребител, който иска да закупи този нов продукт, все по-често пита кои 3D очила са по-добри. За да се отговори на този двусмислен въпрос, е необходимо да се вземат предвид използваните в тях технологии. В момента има само две от тях: пасивна 3D технология (наричана още поляризация) и активна 3D технология на затвора. Преди това се използва и анаглифична технология, но тя отдавна е остаряла (проблем с цветопредаването, дискомфорт при гледане, главоболие) и вече не се използва при гледане на филми. Разбирането коя 3D технология е по-добра, ще помогне за преразглеждане на принципите им на работа.

3D пасивна технология

Принципът на технологията за пасивна поляризация е, че изображенията, предназначени за дясното и лявото око, се показват едновременно на екрана, като се използва преплетена поляризация. За възприемането на такива снимки използвайте пасивни поляризирани очила с вградени специални филтри. В този случай левият филтър преминава изображението, предназначено само за лявото око, и дясното, съответно, само за дясното око.

3D активна технология

Принципът на действие на активната технология на затвора е, че изображенията за лявото и дясното око се излъчват алтернативно на екрана. Активните стъкла на затвора се редуват, с честота 60 Hz, затваряне на лявата и дясната очи. Синхронизацията се извършва с помощта на инфрачервен лъч или чрез Bluetooth. Всеки път само едно око вижда изображението, с което разполага. Поради инерцията на зрението, мозъкът образува холистичен стерео образ в главата.

Сравнителен анализ

За да разберем кои 3D очила са по-добри, помислете за предимствата и недостатъците на двете технологии. Пасивните 3D очила имат по-опростен дизайн, по-малко тегло и почти на по-ниска цена. Много потребители отбелязват също, че умората на очите по време на гледане е значително намалена. Сред недостатъците си струва да се отбележи намаляването на разделителната способност на видеопотока поради използването на преплетена поляризация. 3D очилата с активен затвор имат повече недостатъци. Сред тях: по-високо ниво на пресичане, трептене на изображението, което се случва, когато честотата на картината е ниска (в резултат - повишена умора на очите), висока цена в сравнение с обикновените пасивни очила. Също така при активния метод има голяма загуба на яркост, отколкото при пасивния. Но тези недостатъци се компенсират с удебелен плюс под формата на пълноценно HD изображение за всяко око, което не може да осигури пасивна технология. Поради това все още няма консенсус за това кои 3D очила са по-добри.

Основни резултати

Всъщност повечето от тези проблеми отдавна са престанали да бъдат критични. Намаляването на разделителната способност на видеопотока в пасивното 3D се "третира" чрез увеличаване на честотата на кадрите. При последните телевизори честотата достига 1200 Hz. Проблемът с трептенето в активен 3D е решен по същия начин. Цената на стъклените очила постепенно намалява цената и ги прави все по-достъпни за широка потребителска аудитория. Е, и загубата на яркост се компенсира много лесно чрез регулиране на изображението (добри, модерни телевизионни модели са в състояние да произведат много ярка картина). Според мен и двете технологии имат право да съществуват. И докато не се измисли нещо съвсем ново, многобройни любители на стерео ще продължат да обсъждат отново кой 3D формат е по-добър. Остава само да обобщим, че този въпрос всеки трябва да реши сам лично и да избере най-подходящия вариант.