Концепцията на културния релативизъм

Културният релативизъм като етнографска тенденция е основан от Франц Боас, американски натуралист и лингвист, който се нарича баща на американската антропология. Неговата концепция е да отрече етноцентризма, който признава всички култури за равни. Но това е много общо определение. Тази тема е посветена на дисертацията, затова си заслужава да го разгледаме подробно.

Външен вид на концепцията

Културният релативизъм, както и всяка друга идея, имаше определени предпоставки за появата му. Той започна да се оформя в резултат на привличането на внимание концепции на обществото върху феномена на местната култура. Справедливо е да се спомене, че са създадени условията за възникване на релативизма и отхвърлянето на еволюционизма.

Когато вниманието е съсредоточено върху обществата, техните различия в нивото на развитие са поразителни. И това е факт! Очевидно е, че селскостопанските общества са много по-високи по много начини, отколкото събирането или например лова.

Това е просто. Много по-трудно е положението, когато се разглежда само културата, а не обществото. Защото в много от неговите области е невъзможно да се приложи концепцията за напредък. За художествено творчество например.

Позовавайки се на културата, повечето етнолози взеха предвид системата от ценности и норми, които съществуват в дадено общество. А в рамките на изследването често се открива интересен факт. Именно фактът, че хората, които принадлежат към различни общества, оценяват различни действия и действия по различни начини. Същото нещо може да се счита за зло и добро.

И примери за масата. В Тибет например се практикува т. Нар. Небесно погребение, което предполага хранене на трупа на лешояди. Там тя се счита за нещо изключително духовно и правилно. Хората от други култури, следвайки правилата на традиционното погребение, считат такъв обред за див и нечовешки.

противоречия

В тази тема без тях не може да бъде. Етнолозите бяха в много трудна ситуация, когато бяха изправени пред въпрос - така че коя от оценките е вярна? Най-удобният вариант беше приемането като норми и стандарти на западноевропейските възгледи и ценности. Това е известният етноцентризъм.

А културният релативизъм наистина не беше приет от много изследователи. Най-ранните учени, например, откровено писаха за скандалната неморалност на диваците и тяхната неморалност.

Но с течение на времето постепенно се формира толерантност към различен мироглед, обичаи и начин на живот. По-късно изследователите започнаха да осъзнават, че подходът на ранните наблюдатели е твърде субективен.

Така започна да се формира теорията на културния релативизъм. Според него ценностите и нормите, характерни за едно общество, не могат да се разглеждат от позициите на тези, които са характерни за друго, каквото и да са те. Ценностите и нормите могат да се разглеждат само от позицията на членовете на това конкретно общество.

След консолидирането на това становище дори действията на примитивните хора, които в западноевропейската култура се смятат за неморални, започнаха да се възприемат като доста морални. В края на краищата, те спазват нормите, съществували в онези времена. Тогава също беше морал, той просто се различаваше от този, който действа сега.

Мнозина подкрепиха истината, по която възникна подобен подход по този въпрос. Впоследствие тя беше формулирана по-ясно, което позволи първо да се формира концепцията за моралния релативизъм, а след това и културното.

Основна идея

Понятието за културен релативизъм несъмнено е благородно. Създателите на тази концепция се опитваха да докажат, че онези хора, които колонизаторите смятали за диваци, не бяха по-ниски по отношение на тяхното развитие, отколкото европейците. Всички цивилизации са еквивалентни и еквивалентни. Нито една от тях не може да се счита за по-висока. Шумерска цивилизация третото хилядолетие преди Христа, не по-малко прогресивно от западноевропейския XX век.

Първоначално тази концепция се счита за претенциозна, защото е насочена срещу колониализма и расизма. А признаването на нейното благородство обаче не изключва факта, че до известна степен е погрешно.

В крайна сметка, развитието на културата е част от еволюцията. Въпреки факта, че се характеризира с определена независимост, определяна от характеристиките на дадено общество. Но като цяло човечеството се развива по възходяща линия. Който мисли, че има високо и ниско обществото. Различни местни култури могат да бъдат свързани с този ключ.

Противоположни теории

Бих искал да обърна малко повече внимание на сравняването на такива понятия като етноцентризма и културния релативизъм.

Първият от тях е отрицателен. Етноцентризмът се счита за радикален - той подкрепя въображаемото превъзходство и изключителност на една нация или нация. Така хората, които се придържат към него, не могат да усвоят постиженията на други култури. Етноцентризмът е лош, защото се противопоставя на нациите и обрича нациите да изостават.

Освен това тази концепция се характеризира с отрицателна конотация. Много привърженици на крайния етноцентризъм смятат, че другите нации са „изостанали”, наричат ​​изкуството си груби, а културата - примитивна. Те наричат ​​своя народ избрания, истинския. Често етноцентризмът е изкуствено засилен от пропаганда, за да се противопостави на една група с друга.

И по един или друг начин тя е присъща на всяко общество. Понякога хората от всяка нация се чувстват по-добри от другите.

Етноцентризмът е универсална човешка реакция. И той има своите плюсове. Без него, проявлението на патриотизъм и национална идентичност, групова лоялност е невъзможно и то обединява хората.

Във всеки случай трябва да има мярка. Най-добрата инсталация е: "Предпочитам моите обичаи и традиции, но не отричам, че обичаите и ценностите на други култури могат да бъдат по-добри или не по-лоши."

Какво преподава релативизмът?

На този въпрос си струва да се обърне внимание. Концепцията за културния релативизъм се характеризира с факта, че винаги има различен подход към другите нрави и ценности, може би на пръв поглед необичаен и странен. Необходимо е да го разгледаме от гледна точка на взаимно обогатяване, обмяна на опит. Релативизмът действа като система от действия и нагласи, които позволяват да се оценят постиженията на други култури и народи. И може би дори да ги използват, за да развият вашата нация.

Релативизмът учи, че всяка култура трябва да се възприема само въз основа на нейните норми и ценности. Това, между другото, развива мисленето, помага да се придобие способността да се постави на мястото на друг.

За да разберете чужда култура, просто трябва да свържете характерните му черти с характеристиките на нейното развитие. Все пак всеки елемент има свое собствено отражение в историята. А стойността на всички културни компоненти се разглежда единствено в нейния контекст.

Отделните елементи на една система от хора са общоприети и правилни, защото именно в тази система са се препоръчали. Други се считат за ненужни и неприемливи, защото тяхното използване би предизвикало противоречиви и болезнени последствия в разглежданата социална група или общество.

Всъщност успешното развитие на културата на цялото човечество като цяло е възможно само ако характеристиките на етноцентризма и културния релативизъм се обединят в умерена степен. Накратко, това е важно, защото само ако човек се гордее с постиженията на своя народ, човек може да обърне внимание на ценностите на друга нация, да го оцени и да разбере поведението на членовете на други групи.

Становище Мелвил Джина Херсковица

На думите на известен американски антрополог също трябва да се обърне внимание. Melville J. Herskowitz значително разширява принципа на културния релативизъм и неговото приложение. Ученият нарича тази тенденция морална теория, където всички преценки се основават на опита, който всеки човек възприема от всеки човек през призмата на собствените си възгледи и концепции.

Антропологът казва, че всички традиции, обичаи и обичаи са много гъвкави, затова всяка култура рано или късно ще претърпи промени. Нормите за приемливо поведение, например, могат да се трансформират, ако етичната основа се промени. Най-простият пример: в много култури се е смятало за абсолютно нормално, когато родителите предали дъщеря си за този или онзи младоженец. Сега това е неприемливо, защото с течение на времето свободата на избора е излязла на преден план и е установена.

Интересни мисли се формират от културния релативизъм в социологията. Това е факт. Ето един от тези: "Фактът, че една култура се приема или отхвърля в определен момент, става стандарт на морала." И това е вярно, защото всеки човек, дори и психически да оценява някой друг, се ръководи от лични критерии. И Джина Херсковиц вярва, че оценката е предопределена от силата на опита, заложен в културата.

универсализъм

Особено внимание трябва да се обърне на разглеждането на това понятие. Културният релативизъм се характеризира с факта, че съвместното съществуване и промяна на различни цивилизации не водят до формиране и развитие на единна система от възгледи. Защото ценностите на различните нации са уникални и оригинални. Една култура е непроницаема за друга. Така че техните линии на развитие се различават. А формирането на обща световна култура е изравняване и осредняване.

Но универсализмът смята, че това не е нещо, което е възможно, а е неизбежно. Много привърженици на тази система от вярвания разглеждат историята на човечеството като процес на постепенно обединяване на всички съществуващи в света. националните култури в един, универсален.

Развитието на тази тема доведе до факта, че изследователите са идентифицирали редица така наречени универсали. Това са типични аспекти на живота, проявяващи се във всички известни общества, както и явления, присъщи на всяка култура на всички етапи на развитие.

Американският антрополог Джордж Питър Мърдок заедно с колегите си от университета в Йейл сформираха цялостна класификация на универсалите. Общо, тя включва 88 поведенчески категории. Те носеха дрехи, имущество, местообитание, гостоприемство, подаръци, концепцията за семейни връзки, религиозни и идеологически идеи, съществуването на институцията на брака и семейството, смъртта и погребението, и много други.

Тези категории обаче не трябва да се приемат като безусловни. Вземете, например, едно семейство. В тази или онази форма тя е във всички общности. Въпреки това, в някои практикувани полигиния, в други - полиандрия, някъде е предпочитана моногамия.

Обективност на универсализма

Не може да се отрече. Културният релативизъм и културният универсализъм са понятия с дълбок и разумен смисъл. Но първото вече беше казано достатъчно, така че можете да обърнете внимание на второто.

Защо възникват културни универсали? Защото всички хора са еднакви. Имаме идентични биологични нужди и в процеса на живот сме изправени пред общи проблеми, които околната среда поставя пред хората.

Най-простият пример е смъртта. Всички хора се раждат и умират. Така че във всяка нация съществуват обичаи, свързани с тези процеси.

Дори във всички култури има уважително отношение към майчинството, има концепции за колективна работа и гостоприемство. Навсякъде, във всички народи, такива качества като самоконтрол, смелост и кураж предизвикват възхищение, а страхливостта - презрение и съжаление.

Универсалите са вечните екзистенциални и онтологични константи на битието и основните категории на картината на света. Някои от тях, формирани в архаични общества, остават актуални и до днес.

Малко философия

Кои са основателите на концепцията за културен релативизъм? Фактът, че те отказват да висят етикети върху определени идеи за добро или зло, за неморалното и правилното. Но и привържениците на тази идея не гарантират, че всички системи от ценности и норми са абсолютно еквивалентни. Концепцията за културния релативизъм е такава, че всички възгледи се разглеждат във връзка с обществата, в които те действат, и само. Няма сравнения.

Релативистите вярват, че универсалният морал не съществува. И това не може да бъде. Защото има толкова много морални системи като култури.

Сега тази мисъл е станала много модерна. По-често обаче хората започнаха да говорят за универсалния морал. В тази връзка бих искал да се обърна към изявлението на съветския историк на изкуството, филолог и културен експерт Дмитрий Сергеевич Лихачов. Професорът в една от статиите си пише следното: „Трябва да се подчертае едно нещо - моралът е един за цялото човечество. Тя не се различава между народи, имения и класове. Това, което е морално за един народ, е същото за друг. Фразите, че този “морал на общата кухня”, “капиталисти” и “пещерен човек” са просто ирония. ”

Много интересен пример. Културният релативизъм в този израз е особено ясно противоположен не само на етнографията, но и на историологията. И можете да разберете неговата непоследователност, обръщайки се към мислите Английски поет Джоузеф Ръдиард Киплинг.

Той каза, че неоспоримите факти сочат историческия характер на морала. Всъщност, в зависимост от промяната в обществото, нейните норми и идеи за злото и доброто бяха променени. Историческият подход към тази концепция обаче не е еквивалентен на моралния и културния релативизъм. Всичко се развива кумулативно. Натрупване на това, което е имало неминуем характер. Така се формира универсалният морал и култура.

заключение

Всъщност все още можете да разкажете много за разглежданата концепция и всичко, което го засяга. Но бих искал да обобщя с друга добра дефиниция на термина. Кратко и следователно добре запомнени. Това звучи така: “Релативизмът е относителността на всякакви културни ценности. Това е действителното отричане на абсолюта.