Изводът е ... Извод като форма на логическо мислене. Видове разсъждения: дедуктивен и индуктивен
- Мисля, че тогава съществувам. Така говори Рене Декарт - известният философ от миналото хилядолетие. За да бъдем по-точни, този израз се появява в New Time. Правилно ли е? По принцип, да. Отчасти можем да формулираме обратното: ако човек съществува, тогава той мисли. Дори най-глупавите хора, които са се социализирали в една или друга степен, могат да мислят.
Дори ако човек има коефициент на интелигентност от 70, те все още претърпяват някои умствени операции, дори и да са примитивни. Почти всички хора си мислят, дори и най-неразумни. Тук, разбира се, трябва да се каже, че не всеки мисли правилно, но този въпрос е повдигнат от логиката. Изводът като основна единица на мисленето принадлежи не само на тази наука. Този термин се използва активно в редица други. Например в психологията.
Какво е изводът?
Изводът е най-простата форма на ментален акт, която се формира в резултат на логическото обработване на няколко твърдения или, както те се наричат, помещения. Малко сложно определение за тези хора, които все още не са изучавали тази тема. Въпреки това е ясно, че изводът е елемент от мисловния процес, присъщ на почти всички хора. Без него би било невъзможно да общуваме, да взаимодействаме. В резултат на това човешкият вид или ще изчезне или ще изчезне. Нито една от тези възможности от гледна точка на екологията не е погрешна.
Нека анализираме това определение. Актът на мисълта е една операция, която е извършена от нашия мозък в опит да извлече нещо полезно от тръбопровода за невралната връзка. Да, разбира се, стана по-лесно. Добре, актът на мислене е като една стъпка в хода на мисленето. Необходимо е да се създадат огромни аргументи, като например научни трактати. Разбира се, не всеки ще трябва да ги направи.
Какво е изявление?
Изявлението е основна категория на логическия процес, който създава предпоставка за умствен акт. Твърдението е фраза, която е много подобна на математическа аксиома за определен кръг от хора, или заключение, което е доказано с помощта на други твърдения. Казано по-просто, това е проста фраза. Например: "Новият iPhone излезе в няколко цвята." Това твърдение, факт. И това е необходимо за изграждането на извод.
Нещо повече, само едно изявление не е достатъчно, за да се направи пълно приспадане. Това е сложна концепция. Съгласен съм, че е доста странно да се каже: "Новият iPhone излезе в няколко цвята, затова новият iPhone излезе в няколко цвята." Нуждаем се от някаква друга предпоставка, за да направим заключение. Това може да е: "Купих нов iPhone." Оказва се, че такъв малък логичен пример: "Новият iPhone излезе в няколко цвята, затова някой има същия iPhone като моя, само с различен цвят." Така че направихме просто заключение.
Какво е аргументация?
Разсъжденията се появяват, когато веригата е съставена от голям брой изводи. Всяка от тях може да бъде предпоставка за по-нататъшна логическа верига. Целият ни живот се състои от разсъждения. Дори ако човек разкаже за събитията, които са се случили в неговия живот, той все още може да се счита за разсъждение. В края на краищата, той преразказва съответните факти, които по същество са същите твърдения, дори ако са в напълно различни граматични категории. Съответно, разсъжденията са в основата на всеки монолог. Ако вземете компетентната инерция на речта, тя може да завърши с невероятен успех. Важно е да се разбере кои изводи са верни и кои са неверни. Тук плавно се приближи една много интересна тема - "Форми на извод". Има само две от тях.
Дедуктивна аргументация
ох дедуктивен метод мисленето се казва много. Активно се популяризира в училищата. Известният герой Шерлок Холмс го използва, както и редица други детективи, които са копирани от различни автори от този образ в тяхната интерпретация. Дедуктивните заключения се считат за правилни, ако има достатъчен брой истински помещения. Ако поне един от тях не е прав, трудно е да се каже, че човекът е формирал правилно мисълта.
Дедуктивното мислене е най-вече характерно за мъжете. Но какво е дедуктивното разсъждение? Това е заключение, което е изградено от общото към конкретното. Например: "Зимата се случва веднъж годишно, затова и в дадена година ще има зима." Това е много често срещан пример, но показателен. Ако използвате метода от общ до специфичен, тогава грешките са доста редки. Но трябва да сте в състояние да ги обобщавате. Но индуктивното мислене е отговорно за това.
индукция
Дедуктивното разсъждение е несъмнено добър начин да се стигне до правилния извод. Но в същото време вече трябва да има информация, която твърди, че е обща и да докосва голям брой неща в този свят. За да се събере информация, е необходимо да се използват индуктивни разсъждения. Проблемът е, че те са много по-лоши по качество и може да има доста грешки.
Пример за индуктивно мислене е прословутата женска логика: "Ти не ме целуна, значи не ме харесваш." Любовта е обща категория и целувката е частна. Следователно, поради определено твърдение, е направен неправилен извод. Защо? Да, защото възможните причини, поради които човекът не целува момичето:
- Той просто мисли за проблеми на работното място.
- Той иска да яде страшно.
- Той се разболя.
- Той не иска да зарази любимата си.
- Сутрин той не си миеше зъбите.
Както виждате, има много причини. И тук е обобщение. И индуктивни заключения често пропускат в тези моменти, когато е абсолютно не е необходимо. Но това е само в случай на непълна индукция. Има и друг вид, който се нарича завършен.
Пълна и непълна индукция
Как се различават те? Можете да видите пример, основан на работата на различни учени. Те извеждат закона (общо заключение) въз основа на много специфични особености. В основата на всяка наука е индукцията. В същото време учените се опитват да го направят възможно най-пълна. Това е възможно само ако всички възможни твърдения са били разглобени за подготовката на твърдение. Например, 300 хиляди смятани за костенурки имат черупки, затова всички костенурки имат черупки, ”се смята огромен брой костенурки, и едва тогава те заключават как са защитени.
В случай на непълна индукция, изявлението ще бъде приблизително, както следва: "Вчера видях костенурка с черупка в зоологическата градина! Можете ли да си представите? Затова всички костенурки имат броня. Разбира се, на този човек ще бъде отказано, тъй като въвеждането, което те използват, е непълно.
И в науката е строго забранено да се използва този вид заключение. И логиката на жените, която е толкова подигравана (по-специално това са нейните елементи), се състои от непълна индукция. На основата само на едно, се прави обобщение, което е погрешно и забранено от законите на логиката. Следователно, индуктивното разсъждение се появява само ако се използва пълното разнообразие, въз основа на максималния брой възможни конкретни случаи.
И все пак от една предпоставка може да има извод
Не забравяйте, че в началото на статията е казано, че е невъзможно да се направи заключение от една предпоставка. Така че не можете частично да повярвате в това. Защо? Да, защото има незабавни заключения. Те са такива, че заключението се прави от едно изявление. Но в същото време, като правило, вторият вече е пряко скрит в първото твърдение. Получават се от някои хибриди.
Да вземем, например, израза: "Всички адвокати са адвокати." От него можете да изградите заключението "Някои адвокати са адвокати". И това ще бъде правилно, въпреки факта, че заключението е направено от едно изявление. Въпреки това, тя може да се раздели на няколко. След това ще се получи следното заключение: "Всички адвокати са адвокати. Тъй като адвокатите могат да работят и в други области, следователно някои адвокати са адвокати." Оказва се в този случай заключението, направено от две твърдения.
Най-общо е важно да се разбере, че всяка предпоставка има известна степен на общност. Съответно, те могат да бъдат разложени на няколко части, ако имате достатъчно ниво на познание и развитие на способността да анализирате синтактичната структура на фразите. Така може да се каже по този начин: незабавни заключения са един вид фрази, заключението на които е направено от две помещения, едното от които е пропуснато по очевидни причини. Както можете да видите, всяка предпоставка може да бъде наречена и такава дума като "извод". Примери за това вече са дадени по-рано. Всичко е съвсем просто, въпреки факта, че тази тема изглежда толкова сложна, нали?
По аналогия
Има и друг вид разсъждения, които активно се използват в човешката мисъл и реч. Това е заключение по аналогия. Какво е това? Изводът по аналогия е изявление, в което няколко обекта имат едно общо нещо, въз основа на което се прави извод. Това е много интересно и често незабавно заключение. Примерите включват следното:
- "IPhone е мобилен телефон. И това малко червено е и него." В този случай можете да разширите този извод до следното: "iPhone може да се обади. Червеното устройство може също да се обади. IPhone е телефон. Трябва да може да се обажда. Затова червеното устройство е телефон."
- "Учебната програма предвижда изучаването на темата за различията през октомври. Моето училище изучава диференциали. Следователно, различията се изучават и в съседната."
В първия пример, възможността за обаждане се дава като общ атрибут. Във втория има определена тема в учебната програма. Може би примерите не са най-точни, но в същото време живи за повечето хора.
Решение и неговата разлика от изявлението
Много често в статията се използва понятието "одобрение". Но в същото време се дава само за по-лесно разбиране. Всъщност това е само една част от понятието за "преценка". И не по прякото му разнообразие, а с появата на един от най-често срещаните видове - категоричен. Категорични преценки са такива фрази, които или заявяват нещо, или го опровергават.
Ако те се използват в процеса на формиране на извод, тогава последните се наричат така: "категоричен извод". В същото време има и друг вид заключения. Тя се нарича "условен извод". Това е форма на готови логически конструкти, в които се прави заключение само ако се дефинира предпоставката. Например: "Земята ще бъде влажна само ако вали." Това е много интересен тип предпоставка.
Връзка на мисленето със заключения
Както беше споменато по-рано, мисленето е пряко свързано с извода. Това се дължи на факта, че последните са основният елемент на мисловния процес. Трябва да се има предвид, че заключенията включват няколко компонента. Това са решения и заключения. Изводът е коренно различен от последния, тъй като те са необходим компонент на всяка фраза, принадлежаща към този тип. Заключението е част от заключението, но последното не е заключение. Важно е да се разбере.
Изводът е основната категория на мислене, върху която човек изгражда своите логически вериги. Всяка наука, дори и тази, която се смята за засмукана от пръста, все пак трябва да се основава на чистата логика. Понятието за извод е съвсем просто, така че да може активно да се използва при конструирането на различни изказвания.
Важно е да се разбере, че не всички са прави. Затова трябва да можем да определим истината на всеки завършен извод. Но това е доста трудна задача. Всеки логически извод трябва да се основава на определени критерии за истина, които сега ще разгледаме. Именно върху тях трябва да се основава правилното мислене.
Извод: критерии за истина
Във философията има голям брой критерии за истина, които трябва да бъдат научени, за да се определи колко правилно е дадено изявление. Естествено, това не са всички показатели, които могат да измерват истината, но данните тук са фундаментални. Наред с други неща, тези критерии не са напълно проверени. Но първо първо.
- Спазване на законите на логиката. Тоест, да кажем, че фразата е вярна, е необходимо тя да е логична. Законите на логиката ще бъдат много дълги, така че беше решено да се обобщи.
- Спазване на вече отворени закони. Далеч от факта, че законът е правилен. В крайна сметка, той се използва при отварянето му индуктивен метод. Въпреки това, ако законът вече е отворен, в него има повече доверие, отколкото ако информацията не е ясна откъде идва или противоречи на тези закони като цяло без доказателство.
- Спазване на основните закони. Какво се има предвид тук? Основен закон е този, който се счита за основен. Т.е. основният закон е неоспорима истина. Например във философията такъв израз може да се разглежда като израз, с който тази статия започва: „Мисля, и следователно съществувам”. Въпреки че има и други основни закони.
- Ефективност . Изразът трябва да съвпада с дадените параметри, но не заема много място. С определен извод, човек трябва да се запознае бързо, независимо от сложността му.
- Парадоксът Този критерий трябва да бъде проверен (проверен), но не трябва да е обичайно. Например, в един момент, заключението "Земята е кръгло" е парадоксално. Но както показва практиката, това е истина. Същото важи и за всички други твърдения.
- Практика. Защо се нуждаем от заключение, което не може да се приложи на практика? Това е просто смешно, нали?
Имаме шест ефективни критерия за истинността на всякакви разсъждения. Важно е да се помисли за друг така наречен полукритерий. Ако едно изявление се обявява за малко известен човек, хората са по-малко склонни да го смятат за вярно. Ако е казано от авторитет, тогава вероятността е много по-голяма. Съответно, колкото по-авторитетен е човек, толкова по-вярно изглежда изявлението. Този фактор е важен за разглеждане.
данни
Като цяло, изводът е много по-сложна тема от описаното тук. Не можеш дори да кажеш малка част от всичко. Но в същото време изводът е ефективен механизъм, който ни позволява да мислим, мислим, говорим и съществуваме като цяло. Какви са основните изводи, които можем да направим от тази статия?
- Изводът е основата на мисленето.
- Тя винаги се състои от няколко помещения, някои от които могат да бъдат пропуснати.
- Всяка предпоставка е и заключение, което може да се раздели на редица други решения.
- Индуктивното мислене е ефективно само ако е пълно, т.е. има възможно най-голям брой частни решения.
Както виждате, заключенията са доста прости за разбиране, но трудни за изпълнение.