Косвени намерения: примери за престъпления

18.04.2019

На практика примери за непряко намерение в наказателното право са често срещани. В същото време трябва да се помни, че индиректните и преките намерения един от друг се различават в няколко конкретни точки и дори адвокатът не винаги може категорично да докаже своята позиция относно оценката на импулсите в дадена ситуация. Необходимо е да се помнят примери за престъпления с непряко намерение: въз основа на такава информация е по-лесно да се оцени нов случай. Въпреки това, за начало, нека се опитаме да се справим с теоретичните аспекти.

примери за непряко намерение в наказателното право

Обща информация

Видове намерения:

  • непряко;
  • прав.

Първият предполага, че определен субект на ситуацията разбира, че действията му са потенциално опасни за обществото и могат да доведат до последствия, също изпълнени с опасност, но той продължава да действа, придържайки се към избраната стратегия. Примери за непряко намерение съдържат не само информация за извършените действия, но и за бездействието на субекта, което също води до негативни обществени последици.

Чрез пряко се разбира психичното отношение както към самия акт, така и към провокираните от него резултати, когато субектът ясно осъзнава опасността за обществото на събитието, резултата и иска резултатът от този резултат. Като се имат предвид примери за пряко и непряко намерение, трябва да се отбележи: еднакво осъдени и действия, които отговарят на описаните критерии, и бездействие, което е довело до негативни резултати, които субектът предполага; Освен това той се стреми да ги приложи.

Толкова подобни и толкова различни.

Забележимо е, че прякото, непрякото намерение в престъпния план при тълкуването на законодателни актове е почти същото. След подробен анализ на умствените предпоставки на конкретен предмет по отношение на съвършенството, последиците от това събитие, е възможно да се направят изводи за това как да се класифицира поведението. Необходимо е да се анализира ситуацията, да се помнят разликите между лекомислието и непрякото намерение: в първия случай субектът само абстрактно разбира, че може да има теоретично отрицателни последици, а във втория вариант с голяма вероятност предполага, че това е възможно.

пример за непряко убиване

Съзнанието и преднамереността са класифицирани като интелектуални индикатори за намерение, волеви аспект, свързан със съзнателното допускане на случващото се. Анализирайки примери за престъпления с непряко намерение, те обръщат внимание на способността на субекта да осъзнае колко опасни са действията, извършени от него или тяхното отсъствие, за обществеността. Престъплението се анализира на комбинация от силни и интелигентни знаци. Въз основа на сравнителен анализ можем да заключим какво се казва в конкретен случай.

Съзнание и преднамереност

Като се имат предвид примери за престъпления с пряко и непряко намерение, считайте, че факторът на съзнанието включва разбиране на обстоятелствата, характерни за състава на съответната ситуация, както и:

  • обръщат внимание на предмета на посегателство, обекта, характеристиките на конкретни действия (тяхното отсъствие);
  • анализира поведения, времеви интервали, избор на местоположение;
  • установи колко лошо извършено престъпление вреди на обществеността.

Всички примери за непряко намерение съдържат аспекта на преднамереността, необходим за анализ при изследването на характеристиките на ситуацията. Благоразумието показва способността на субекта да осъзнава какво се случва, последиците от него. За него това няма да бъде тайна причинно-следствена връзка, но резултатът се счита за възможен и не е гарантиран.

непреки намерения

Как работи?

Можете да разгледате реални примери за непряко намерение, записани в съдебната практика. Например, определен човек редовно пиеше, което доведе до семейни кавги със съпругата и децата му. Повече от веднъж роднините чували заплахи от него, за да подпалят къщата. След като кавга доведе до факта, че човекът настоява: всеки трябва спешно да напусне къщата. След като получил отказ от семейството, той излял кофа с бензин близо до печката. Това доведе до пожар, огън веднага погълнал всички помещения.

Това е добър пример за убийство с косвен умисъл: съпругата, синът умира в болница поради получените изгаряния. Друго дете, както и самият мъж, излезе с малки изгаряния. Като се има предвид ситуацията, съдът постанови, че главният герой няма пряко намерение и няма да убива роднините си, а умишлено е подпалил къщата, което е довело до такива трагични последствия.

И ако повече?

В тази ситуация пример за непряко намерение са именно последиците за роднините, а фактът, че палежът остава недвусмислено. В същото време съдът постанови: главният герой не е искал някой да умре, но вината му е класифицирана като умишлена. Обстоятелствата показват, че в този конкретен пример на пряко и непряко намерение може да се заключи: човекът е бил наясно, че прави опасно действие за обществеността. Освен това той предвижда възможността за опасни последствия, въпреки че не осъзнава колко фатални действия е извършил.

Изливайки бензин в печката, човекът създаде условия, които провокираха смъртта на двама души. Съдът счита такъв пример за престъпление с непряко намерение като ситуация на съзнателно поемане на отрицателни последици. Безразличието в допустимостта на фатален изход превръща ситуацията в убийство.

непряк вид

Не всичко е едно и също

Примери за непряко намерение от съдебната практика съдържат и позовавания на такива събития, когато последствията са провокирани от липсата на каквито и да било действия. Нещо повече, главният герой, без причина да го прави, се надяваше, че отрицателните резултати просто няма да дойдат. От една страна, волята изглежда има за цел да предотврати негативен резултат, но надеждите, изчисленията са толкова абстрактни, че нямат логическо обяснение или основа. Един добър термин, описващ такава ситуация, е „на случаен принцип“.

Анализирайки инцидента, съдът обръща специално внимание на оценката дали субектът на ситуацията е знаел, че последиците от престъплението могат да бъдат отрицателни. Съдията в заключението формулира степента, до която активният характер щеше да предотврати появата на отрицателен резултат, въз основа на които направи окончателното решение на ситуацията.

Продължавайки да разглеждаме примери

Следващата ситуация се оказа във фокуса на вниманието на съдиите: гражданин придружаваше автобусите, поставени на железопътна платформа, и видял децата да играят с топка на една от гарите в близост до пистите. Когато платформата се приближи до станцията, няколко души започнаха да хвърлят камъни в автобусите, на които човекът реагира по същия начин, опитвайки се да защити поверените му ценности. Под ръката паднаха различни тежки предмети, които летяха в децата. Една от частите, изработени от метал и тежаща доста, удари тийнейджърката, причинявайки тежки вреди на здравето.

При разглеждане на ситуацията съдът е взел предвид, че основната цел на субекта е да предотврати увреждането на поверените му ценности. Целта е със сигурност положителна, но за да се постигне това, човекът е готов да нанесе последиците, класифицирани като тежко престъпление. От една страна, субектът предполага, че такива последици могат да бъдат, от друга страна, нямат конкретно желание да причиняват зло.

Продължаващо разглеждане

Подобна ситуация на непряко намерение се наблюдава при анализа на инцидента, описан по-долу. Някои граждани, под въздействието на алкохолни напитки, извади оръжие, което се намираше в стая, пълна с хора, и започна да стреля произволно. Подобно поведение предизвика една смърт и три рани. Разбира се, човекът, който се оказа в центъра на събитията, разбираше отлично, че извършва действия, опасни за обществеността. Освен това той предвижда, че престъпните последици в такава ситуация с висока степен на вероятност могат да възникнат, но не възприемат това знание с безразличие. Главният герой на ситуацията съзнателно допуска всякакви възможни последици от поведението му, включително смъртта по отношение на хората около него.

престъпления с непряко намерение

Не е толкова просто

Тъй като съдебната практика показва, в някои случаи, главният участник в ситуацията наистина не се интересува от последствията от поведението си, но това не се наблюдава в сто процента случаи. Нещо повече, адвокатите и психолозите са съгласни, че за един нормален човек е изключително трудно да остане безразличен, да разбере възможните последствия от дейността, включително и тези, свързани с престъпления. Причината е възможността за наказателна отговорност, защото, когато се появят конкретни последици, ще трябва да бъдете изправени пред правосъдието. В повечето случаи лицето в подходяща ситуация иска да предотврати настъпването на престъпни последици. Това обаче не пречи на много хора да правят неща, които потенциално могат да доведат до този резултат.

Евентуално намерение

Това е алтернативен термин, приложим за непреки в редица конкретни случаи. В момента юридическата наука вече е натрупала доста богата история, включително, наред с други неща, различни предложения, свързани с непрякото намерение. Не веднъж не се говори за много сложно разделение на лекомислието и непрякото намерение. На базата на тези аргументи бяха направени предложения за изключване на непрякото намерение като такова или за комбиниране с несериозност в една голяма категория, обозначена като "съзнателно".

Съвременните адвокати се придържат към въведената терминология и настояват за необходимостта от спешна реформа в общността. Мненията са разделени, една позиция по въпроса не е развита. Мнозина предлагат, на законодателно ниво, да се изключи понятието за непряко намерение, тъй като те смятат неговата употреба за непрактична. Освен това формулировката в закона е донякъде противоречива.

Разграничавайте и сливайте

Въпреки че законите не са адаптирани, е необходимо ясно да се разбере какви са характеристиките на непрякото намерение в съвременната интерпретация. Подобно осъзнаване помага за правилното идентифициране на престъпни деяния, като разграничава намерение и лекомислие. Това е наистина важно. Така че, ако фокусът на вниманието на съда е лице, отговорно за смъртта на друг гражданин, и действията му се определят като непряко намерение, вече не можете да говорите за опит за убийство или да приложите членове на Наказателния кодекс с номер 109, 111, 264 към виновния.

косвено намерение в наказателното право

Невалидните оценки, обосновката на намеренията в рамките на съдебния процес често са причина за грешки на правоприлагащите органи.

Как става това?

Преди време Върховният съд преразгледа своето предишно решение относно умишлено убийство, опит за убийство. Освен това, субектът е обвинен, че произвежда и носи студено оръжие. При искане за преразглеждане на случая бе решено, че в конфликтна ситуация се наблюдава само непряко намерение. Тълкуванията на закона гласят, че убийството може да се квалифицира само като действие, което се характеризира с пряко намерение. Следователно, при установяването на различен характер на намерението, е необходимо напълно да се преразгледа решението по делото.

И обратно

В рамките на конкретен случай беше взета предвид ситуация, когато човек удари няколко души със собствено заточване. В същото време, обвиняемият удари жизненоважни за човека лица: той е насочен към гърдите. Според някои адвокати такова поведение може да е резултат от обрив, спонтанни действия. Алтернативна гледна точка: местоположението на раните показва, че е наблюдаван пряк умисъл и че обвиняемият е бил не само заинтересован от причиняване на вреда, но и от убиване на врага.

При разглеждането на такива случаи е необходимо да се обърне специално внимание на изучаването на мотивите и възможността да се предвиди, че поведението ще провокира смъртта на човек. Съществува възможност обвиняемият да не се стреми към подобен резултат, но възприема възможността за съответен резултат с престъпно безразличие, което показва непряко намерение. От друга страна, местоположението на раните показва директно намерение.

Това е важно!

Основната идея за определяне на непрякото намерение е да се анализира как субектът възприема възможните последствия. Ако е извършено определено незаконосъобразно деяние, когато деянието е престъпление, неговият състав е напълно определен, съвършен, формален, тогава не може да се говори за намерение. Това понятие се прилага изключително за умишлено извършеното действие, когато последствията се превръщат в криминални признаци, които трябва да се вземат предвид.

Трябва да се помни, че непрякото, пряко намерение във връзка с неправомерното действие с материалния състав се описва от два основни аспекта:

  • осъзнаване на опасността на престъплението пред обществото;
  • предвиждане на обществено опасни последствия.

Мненията се различават

Въз основа на горните постулати някои адвокати стигнаха до заключението, че непрякото, прякото намерение съвпада в частта, свързана с интелектуалния атрибут. Тоест, единственият правилен метод на дискриминация е аспектът на волята. Въпреки това, има много, които не са съгласни с тази позиция, така че дискусиите в близко бъдеще по тази тема е малко вероятно да се изчерпят.

БК: изявления по посочената тема

В рамките на заседанията на Върховния съд беше решено, че прякото намерение е приложимо за характеризиране на ситуация, при която съществува възможност да се предвиди шанс за настъпване на последствията (до 100%). Непрякото означава само прогнозиране на определена вероятност за резултата от извършените действия. Който извърши незаконно престъпление, може да предвиди, че последствията са неизбежни и опасни за общността - тогава той е признат за действащ с пряко намерение.

пример за преки и косвени намерения

Евентуалното предвиждане, както посочват някои юристи, позволява да се говори за възможните последствия от действието или липсата на такова действие, като същевременно подходът не предполага разглеждане на желанието за резултат. Тоест, актьорът се оценява като потенциално признаващ вероятността (до гарантирана сигурност) на последствията, без да изразява желание за такова събитие.