Евтаназия: за и против. Евтаназия на животни. Проблемът с евтаназията

В древногръцкото общество евтаназията се разбира като достойно заминаване от живота, приемане на смърт в кръга на близки хора или на бойното поле. По-късно те го нарекоха бърза, безболезнена смърт, както и умишлено прекратяване на живота, страдащ от страдание.

Днес евтаназията се разглежда като доста тясна концепция, в основата на която стои провеждането на конкретна медицинска процедура. По-конкретно, същността на събитието е в лишаването от живот на нелечимия пациент по негово лично искане или при решението на роднините чрез въвеждане в организма на подходящи лекарства.

В случай на неразрешено използване на смъртоносни лекарства, предоставени от лекар, директно от лице, което иска да се раздели с живота, процедурата губи дефиниция - евтаназия. Отношението към евтаназията в този случай се разглежда в съвременния смисъл като „асистирано самоубийство”. Невъзможно е да се нарече евтаназията и лишаването от живота на пациента с неоторизирано решение на лекар без съгласието на пациента. Такива действия се разглеждат само като умишлено убиване.

"Доктор Смърт"

Има много медицински специалисти, които са запознати с такава болезнена тема като евтаназията. Аргументи за и против процедурата многократно са изразявали известни лекари по света. Между другото, най-известният поддръжник на евтаназията, активно защитавайки позицията си и превеждайки собствените си виждания на практика, е американският лекар Джак Кеворкян, по-известен като "Доктор Смърт". По време на кариерата си американският специалист успя да изпрати на другия свят повече от сто сериозно болни пациенти. Трябва да се отбележи, че пациентите на Кеворкян са прилагали самият смъртоносен наркотик, използвайки домашно приготвено устройство, разработено от лекаря.

Многократните опити за привеждане на Кеворкян в отговорност всеки път завършваха с оправдателни присъди и междувременно проблемът с евтаназията ставаше все по-резонансен в обществото. В резултат на това, Доктор Смърт умира зад решетките едва след смъртта на пациент, който не е успял да „стигне до бутона“ за въвеждане на фатална доза от лекарството. Видеозаписът на процедурата, по време на която Кеворкян самостоятелно извърши смъртоносна инжекция, скоро беше използван от обвинението като основно доказателство за вината на подсъдимия.

Като под клетва, лекарят се опита да разгледа положителните аспекти на евтаназията, убеждавайки присъстващите само в изпълнението на професионалния си дълг. В резултат на това прокуратурата все още успява да докаже вината на специалист по умишлено убийство.

Дълги 8 години Джак Кеворкян получи право на условно освобождаване, при условие че евтаназията никога не докосва практиката му. Освен това лекарят получи забрана за грижи за възрастни хора, тежко болни пациенти и хора със сериозни физически увреждания.

През цялото това време не съществуваше недвусмислена връзка с концепцията за евтаназия. Аргументите за и против също не повлияха на кардиналната промяна на възгледите по проблема с един омразен специалист.

Веднага след като е бил свободен, специалистът организира открита реч пред пет-хилядна публика в университет във Флорида. По време на обжалването пред обществеността „Доктор Смърт” се опита да докаже необходимостта от предоставяне на процедурата със статут на достъпно медицинско обслужване.

Евтаназия: резонанс

За да се върне към решаването на проблема с евтаназията, световната общност направи случая, който докосна френската жена Шантал Шебир, когато през март 2008 г. жената стана фокус на вниманието на най-големите медии в света.

В продължение на седем дълги години Шантал претърпява непоносимо мъчение в резултат на развитието на тежка, нелечима форма на рак. носната кухина. По това време последствията от болестта доведоха до ужасни трансформации на тъканите на лицето, които, в допълнение към непоносимата болка, лишиха жената от вкусови усещания и доведоха до пълна загуба на зрението.

Шебир многократно е разглеждал тази възможност за освобождаване от страданието, като евтаназията. Предимствата и недостатъците на въвеждането на смъртоносна инжекция също бяха изразени от обществеността, а петицията за възможността за провеждане на процедурата стигна до самия френски президент. Въпреки това, където и да било жена, тя трябваше да търпи отхвърляния навсякъде.

Апогеят на трагичната история е 20 март 2008 г., когато Шебир е намерен мъртъв в собствената си къща. Резултатите от аутопсията на женското тяло показват, че употребата на вещества, съдържащи барбитурати, води до преждевременна смърт.

Скоро събитието предизвика безпрецедентен резонанс в цялата страна и далеч отвъд неговите граници. Множество социални и политически организации са изразили собственото си отношение към такъв проблем като евтаназията. Предимствата и недостатъците на процедурата бяха високопоставени служители от правителството на страната, обещаващи да оценят инцидента.

Право на избор

Поддръжниците на процедурата в страни, където е позволена евтаназията, се противопоставят активно на много противници от католическата църква. Дори и лекото смекчаване на отношението към евтаназията не промени позицията на представителите на Ватикана, които все още считат този вариант за самоубийство заедно с такива явления като геноцид, самоубийство и аборт.

Останалите религиозни вероизповедания като цяло споделят горната позиция. В края на краищата, според вярващите, човешкият живот принадлежи на Бога, а това означава само, че човек не може да реши дали да се извършва евтаназия. Плюсове и минуси в Беларус, Русия, Украйна и други страни от постсъветското пространство, както и в много европейски страни, цяла маса хора се застъпват. Единственият парадокс в този случай е доста либералното отношение на църквата към смъртното наказание.

Етична страна на проблема

Що се отнася до етичната, нерелигиозна оценка на евтаназията, тя също не е толкова проста. За всеки аргумент на привържениците на процедурата е необходимо да има контрааргумент на хората с противоположна гледна точка.

Привържениците на процедурата твърдят, че безнадеждно болните пациенти трябва самостоятелно да решат колко дълго ще траят безсмислените мъчения. В същото време желанието да се избегне страданието на пациентите често води само до самоубийство чрез по-ужасяващи методи в сравнение с фаталната инжекция.

Ако говорим за хора, в чието разбиране евтаназията не е допустима, тогава техните възгледи изглеждат доста тежки. Например, по мнението на последните, лекарите не трябва да се обременяват с умишлено лишаване от живота на пациента, което противоречи на основната професионална клетва. Освен това от година на година все повече и повече революционни начини да се отървем от сериозни заболявания, които преди са били считани за нелечими.

Евтаназия: обща за

Като основен аргумент за провеждане на евтаназията, поддръжниците на легализацията на процедурите най-често изтъкват правото на „автономия” на решението на нелечимия пациент да продължи или да прекрати своето съществуване и отговорността, която следва това решение.

Признаването на това право се улеснява от аргументите на уважавани медицински специалисти. Благодарение на научния прогрес в областта на медицината, човешкият живот стана значително по-дълъг. Правото на дългосрочно съществуване се получава от тежко болни пациенти, които при еднакви обстоятелства преди седмица не биха могли да живеят дори седмици.

Но само в изключителни случаи използването на прогресивни решения носи удовлетворение на нелечимите пациенти. Ако човек има право на възможно най-дълъг живот, то той има право да съществува и такова решение като евтаназия. В Украйна, за и против, както и в Русия, Франция, Германия и други цивилизовани страни, са много авторитетни експерти.

Горното отразява идеята за милост по най-добрия възможен начин, чиято основна цел е да се отървете от болката, страданието и безсмислените мъки. Описаните аргументи обаче често се оспорват от видни автори на научни материали.

Ако прибягвате до по-малко общи съображения на привържениците на евтаназията, то по мнението на последната е по-добре да контролирате собствената си съдба, отколкото да забавяте неизбежното.

В резултат на това, след като въпросът за евтаназията предизвика такива резонансни дискусии, това означава, че има определена необходимост от процедура. Така изследване, проведено от холандски учени в края на 90-те години на миналия век, само потвърждава мнението за важността на процедурата в съвременното общество. Таблица с мнението на анкетираните показа, че 60% от нелечимите пациенти и техните близки са за легализиране на процедурата. В действителност само малка част от респондентите искат да вземат решение за такъв резултат.

Оттогава проблемът с евтаназията остава неразрешим. Но позицията на обществото по отношение на евтаназията стана по-либерална. Така, според изследователския център на Gallup, само трима от десет американци не признават евтаназията. Страните от постсъветското пространство и многобройните европейски държави, според резултатите от изследванията през последните години, също са склонни към подобно мнение.

Евтаназия: против

Противниците на легализацията на процедурите за евтаназия винаги изтъкват тежестта на човешкия живот като основен аргумент. И ако убийството е най-високото зло, тогава никой не трябва да носи толкова тежък товар, независимо от обстоятелствата.

Друг доста внушителен аргумент в полза на противниците на евтаназията е нарушение на правилото „не вреди“, което лекарите трябва безпрекословно да следват. Придържайки се към тази гледна точка, само всеки трети медицински специалист подкрепя признаването на процедурата. Но в страните, в които те вече са успели да легализират евтаназията, продължава да се наблюдава позитивно отношение към явлението.

Сред опонентите на евтаназията е мнението, че прекратяването на живота по този път е началото на един доста хлъзгав път, в края на който има пълна промяна в човешките ценности. Трудно е да се каже колко реалистично е такова развитие на събитията, тъй като от легализирането на процедурата в някои страни не е минало много време.

От една страна е невъзможно да не се отбележи увеличаването на броя на хората, които желаят да упражнят правото си на евтаназия. От друга страна, правото на извършване на процедурата вече са получени от осъдени на доживотен затвор, както и от непълнолетни, което води до смесена реакция на обществеността.

Сред многобройните изключително негативни философски възгледи за легализирането на евтаназията си струва да се подчертаят няколко практически аргумента срещу процедурата. Това е преди всичко несъвършенството на правната рамка, липсата на единодушна социална позиция и развитието на корупцията. Проблемът остава актуален и поради наличието на алтернативен вариант относно възможността за грижа за нелечимия пациент и облекчаване на страданието с помощта на съвременни медицински препарати.

Евтаназия: за и против - таблица

Евтаназия на животните: дали да заспи безнадеждно болен домашен любимец

Отделна тема е приспиването на животните, както и отношението на обществеността към проблема. Към днешна дата, евтаназията на животните е разрешена в почти всички страни. Всъщност това събитие е доста тъжно решение. Въпреки това, преди него, рано или късно, почти всеки любимец на домашни любимци се оказва.

Понякога четириногите домашни любимци са болни, независимо от задълбочеността на грижите и наличието на всички необходими ваксинации. Е, ако погледнете истината, за по-голямата част от собствениците, скъпото лечение на домашен любимец се оказва просто непоносимо бреме.

Ключови моменти в животинската евтаназия

Ако евтаназията на животните е неизбежна и ветеринарният лекар обяви плашеща присъда за „заспиване“, тогава трябва да се вземат под внимание следните точки:

1. Проверете и проверете отново диагнозата, като се свържете с отделни специалисти. Само обективните резултати от най-точните изследвания са в състояние да направят ясна картина на ситуацията, в която е болно животно, и позволяват на собственика да разбере, че няма друг изход.
2. Да се ​​формира представа за това колко убедително може да бъде лечението на животно в случай на отхвърляне на евтаназията. Показване на любов и грижа за домашен любимец е благородна инициатива. Обаче изпразването на семейния бюджет в името на скъпата химиотерапия или други процедури е поне неразумно.
3. Ако собственикът на домашни любимци принадлежи на пламенните противници на съня, тогава трябва да помислите за различията в мисленето на животните и хората. Въз основа на доказателствата на зоолозите, домашните любимци имат само определени емоции, чувства и основи на съзнанието, характерни за човека. Но е малко погрешно да се идентифицира съзнанието на четириноги приятел със собственото си, изразявайки желаното за реалността.

Защо евтаназията на животните е толкова важна? Предимствата и недостатъците на това решение все още имат право да съществуват, въпреки относителната си човечност. Разбира се, по време на медицинските процедури животните усещат огромния страх и страдание. Въпреки това, домашните любимци нямат концепцията за бъдещето, което предполага възможно изчезване на болката по време на успешния курс на лечение. Болката, дискомфортът и ужасът, които животното преживява в момента, се възприемат от него като вечни. Затова често е единственият възможен акт на милостта на собственика към домашен любимец.

В крайна сметка

Трябва ли да бъде легализирана евтаназията? Плюсовете и минусите, снимките, видеоклиповете, както и многобройните научни и печатни материали показват различно отношение към проблема в страни, които вече практикуват подобна процедура.

Например е позволено да се извършва евтаназия в страни, които са решили да легализират процедурата само ако се спазват следните стъпки:

• Доказани са осъзнаването на решението на пациента и целостта на бъдещите процедури;
• потвърди непоносимия живот на пациента и неговото непоносимо страдание, което не се предвижда подобрение;
• пациентът е нормален и напълно наясно със своята позиция, има пълна информация за възможностите за лечение и е запознат с прогнозите на лекарите;
• няма алтернативни решения за намаляване или прекратяване на страданието на пациента;
• диагнозата и прогнозата на хода на заболяването се потвърждават от друг уважаван специалист, чиято идентичност не е известна на пациента;
• Разработен е план за процедурата, известни са дозите на фаталните вещества и естеството на тяхното въздействие върху пациента.

В момента световната общност в по-голямата си част не е готова да приеме легализацията на евтаназията. Основната причина за това е липсата на перфектни механизми за грижа за неизлечимо болните, които биха могли да осигурят всички възможни начини за облекчаване на страданието. В резултат на това просто е погрешно да се счита за евтаназия като единственото възможно решение с недостатъците на алтернативните варианти.

Легализирането на процедурата в повечето страни остава невъзможно поради несъвършенството на законодателната рамка. Например, във вътрешните реалности пациентите имат право да откажат да получат медицинска помощ. Въпреки това, според професионалните стандарти, медицинските специалисти са длъжни да оказват помощ при наличие на заплаха за човешкото съществуване. С други думи, настоящите норми едновременно забраняват и позволяват прекъсване на връзката на пациента със системи за поддържане на изкуствен живот. Легализирането на евтаназията може да направи ситуацията още по-объркваща.