Чл. 39 GIC RF. Изменение на иска, отхвърляне на иска, признаване на претенцията, мирно споразумение. Текущо издание

в рамках гражданского производства. Законодателството позволява промяна в иска, отхвърляне на иска, признаване на иска, споразумение за сетълмент в рамките на гражданско производство. В същото време тези процесуални мерки не могат да бъдат извършени, ако противоречат на нормите или нарушават интересите на други лица. В случай на корекция на основата или предмета на претенциите, срокът, определен за разглеждане, започва от датата на процедурата. Това правило важи и за случаи на нарастващи изисквания. Тези разпоредби съдържат чл. 39 GIC RF. к норме можно ознакомиться ниже. Коментарите към нормата могат да бъдат намерени по-долу.

терминология

Иск в гражданско производство се отнася до изискванията на физическо лице, организация, адресирана до инстанция, упълномощена да разглежда спорове. Обжалването се прави в писмена форма. Основата на изявлението се нарича доказателство, което съдържа информация за наличието на определени обстоятелства за причиняване на вредата на жалбоподателя, които могат да бъдат възстановени в брой, както и за факта на причиняването му от нарушение на интереси. Предметът на иска е същността на изискванията. По правило това е сумата, която трябва да се компенсира. Споразумението за уреждане се отнася до взаимното съгласие на страните по спора за неговото прекратяване. Ищецът по правило поправя исканията си, ответникът на свой ред се съгласява с това.

обяснения

Чл. ) предусматривает ряд гарантий для заявителя. 39 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация (настоящият вариант ) предвижда редица гаранции за заявителя. Създавайки няколко възможности в рамките на производството, нормата позволява реализацията на една от тях. По-специално е позволено да се променя предметът / основата на претенциите. Едновременното регулиране не е позволено. Това ограничение се дължи на факта, че в случай на едновременна промяна на субекта и фондацията, искането ще бъде различно. Следователно производството трябва да бъде образувано по ново дело.

Чл. 39 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация: съдебна практика

В случаи на нарушаване на свободите и интересите на военнослужещите, законодателството ясно определя обхвата на задълженията и правата на страните. Участниците в спорове не могат да ги коригират в какъвто и да е ред. Следователно в такова производство е разрешено споразумение за постигане на споразумение, ако то отговаря на изискванията на закона и на посочените по-горе условия. В противен случай решението по спора трябва или да възстанови изцяло нарушените интереси, или да признае исковете като законни, или да откаже да изпълни необоснованото изявление.

Важен момент

Споразумение за сетълмент трябва да се разграничава от промяната на субекта, която не може да се разглежда като корекция или намаляване на изискванията. Помислете за пример. Да предположим, че молбата за възстановяване на службата се заменя с изискването за коригиране на формулировката на основанията за уволнение. В такава ситуация се подава ново искане, което може да бъде признато едностранно от съответното лице.

Действия на екземпляр

При прилагане на чл. , орган, уполномоченный на рассмотрение споров, обязан выяснить, не будет ли это противоречить законодательству, нарушать интересы иных лиц. 39 Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация , органът, упълномощен да разглежда спорове, е длъжен да разбере дали не противоречи на закона, нарушава интересите на други лица. Например, неприемливо е да се одобри споразумение между страните по спора, ако то нарушава трудовите права на субектите. Подобна забрана е установена и за действия, насочени към освобождаване на гражданите от отговорност за вредите, причинени при изпълнение на професионални задачи. Освен това не е позволено, като се използват разпоредбите на чл. об оформлении договоренности, корректировать величину возмещения за ущерб, нанесенный здоровью на рабочем месте, и размер алиментных выплат, если они закреплены законом. 39 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация относно дизайна на споразумението, за коригиране на размера на обезщетението за увреждане на здравето на работното място, както и размера на изплащането на издръжка, ако те са определени от закона. В някои случаи е необходимо да се изясни допълнителната информация. Например, за производството на разделянето на жилищна структура трябва да се установи наличието на технически възможности за изпълнение на съответните процедури.

Други административни действия

Съгласно чл. , к ним относят согласие ответчика на предъявленные требования. 39 GIC , те включват съгласието на ответника на изискванията. Този въпрос може да се обяви на подготвителния етап на производството. Междувременно приемането на исканията от страна на ответника, решението за удовлетворяването им е позволено само на етапа на производството. В процеса се счита за изявление.

Определяне на бащинството

Заслужава да се отбележи, че съществуват различни форми на признаване на изискванията. Например, те могат да включват съгласието на ответника в производството по делото за установяване на бащинство за подаване на съответното заявление в службата по вписванията. в рамках таких производств не допускается утверждение договоренности между сторонами. Следва да се отбележи, че когато се използва с т. 39 от Гражданския процесуален кодекс в рамките на такова производство, не се разрешава съгласие между страните. Ако ответникът се съгласи да подаде заявление до службата по вписванията в службата по вписванията, производството може да бъде отложено за период, достатъчен за това. След представяне на акта за раждане на непълнолетно лице, предоставено въз основа на изготвяне на протокол за бащинство, производството се прекратява. В този случай съдът може да разгледа спор относно назначаването на издръжка по искане на лицето, подало първоначалното искане.

Специфика на тълкуването

понимается несколько неверно. В някои случаи първата част с т. 39 от Гражданския процесуален кодекс се разбира донякъде неправилно. Например, лицето, което демонтира спора, тълкува разпоредбата на правилото за възможността за коригиране на предмета или основата на изявлението, така че, по негово мнение, тази мярка може да бъде осъществена само веднъж. Съдът може да обясни своята позиция с факта, че в противен случай законодателят не би използвал термина „промяна” в текста, а терминът „промяна”. В резултат на това длъжностното лице може да създаде пречки за страните при упражняването на техните права, залегнали в чл. 39 GIC.

Решаване на проблеми

Законодателят предоставя на ищеца правото да промени предмета или основата. В този случай нормата не посочва колко пъти човек може да реализира тази възможност. Тази позиция се основава не само на буквалното тълкуване на въпросната статия, но и на разпоредбите на чл. 43 (част 1). Нещо повече, никъде законодателството не определя пряко указание, че субектът може да упражни правото си само веднъж. Създателите на стандарти не се противопоставят един на друг на два вида един глагол. Думата е дадена в първоначалната форма, в която, както знаете, множествено число не е предоставено. Съответно, без значение какъв вид глагол се използва от законодателството, стойността на правната възможност остава. По този начин ищецът може да упражни правото си да коригира предмета или основата на своите претенции многократно. Ако анализираме други разпоредби на закона, в тях се използват подобни термини.