Не всеки знае точното значение на думата "прецедент". Този термин има латински корени. Буквално, понятието се превежда като "преди". Следователно, прецедент е събитие или събитие, което се е случило в миналото и служи като пример (основа) за извършване на подобни действия в настоящето.
Съществуват следните видове прецеденти:
Какви са предимствата на един прецедент? Това правило се счита за резултат от здравия разум и логиката. Упълномощеното лице се ръководи от житейския опит морални ценности знанието, доминиращо в обществото, с техния светоглед, когато вземат решения, които по-късно могат да бъдат възприети като основа за всички останали в подобни случаи. Прецедент е конструкция с голяма динамика в сравнение с други правни модели. Това се дължи на факта, че решенията се вземат предвид промените, които в момента се извършват в света и в държавата. В същото време този източник има своите права и недостатъци. На първо място, тази правна конструкция няма такъв орган като регулаторен акт. Освен това, съдебна практика създава риск от произвол в разрешените структури.
Трябва да се каже, че през годините на съветската власт, тези с най-високи сили знаеха какво е прецедент, но не го признават като легален източник. Официалната доктрина беше доста категорична. По-специално режимът на социалистическата законност предполага, че административни и съдебни инстанции са призовани да прилагат, но не създават, правото. Същата тенденция продължава и днес. Съвременните адвокати твърдят, че прехвърлянето на законодателни правомощия на съда би било в противоречие принципа на разделение на властите. Въпреки това, във вътрешната практика този модел се прилага. Така например уреждането на случай по аналогия е елемент от съдебната практика.
Тези актове също могат да се разглеждат като елементи на съдебната практика. В своите Наредби пленарната сесия на Върховния съд обяснява процедурата за прилагане на правила по отношение на определена категория дела. Има няколко гледни точки относно тези действия. Например, някои адвокати не признават нормативния характер на решенията, тъй като те сами не съдържат норми. Тези автори считат тези документи за тълкувателни. Според други експерти регламентите са от нормативен характер. В тази връзка, тези автори предлагат да се разгледат тези актове ведомствени. Има и трети поглед към проблема. Експерти, които се придържат към него, предлагат да се разделят актовете за тълкуване и съдебните прецеденти. И в първия случай документът ще бъде подчинен на закона. Такива актове могат да бъдат използвани от съдилищата, за да обосноват своите констатации. Решенията на Върховния съд помагат на оправомощените органи да вземат справедливи и законосъобразни решения по висящи дела.
След въвеждането му в системата на Конституционния съд възниква въпросът за правния характер на неговите решения. Съгласно действащото законодателство:
От гореизложеното следва, че актовете на Конституционния съд действат като източници на правото - съдебни прецеденти.