Тест на Тюринг: какво е това и защо е толкова трудно да се премине? Алън Тюринг

Изразът "тест на Тюринг" е по-подходящ да се използва за позоваване на изречение, което засяга въпроса дали машините могат да мислят. Според автора такова изявление е "твърде безсмислено", за да заслужава обсъждане. Въпреки това, ако разгледаме по-специфичния въпрос дали цифровият компютър може да се справи с някаква имитационна игра, тогава има възможност за точно обсъждане. Освен това самият автор смята, че няма да мине прекалено много време и ще се появят изчислителни устройства, които биха били много добри в това.

Изразът "тест на Тюринг" понякога се използва по-общо, за да се отнасят до някои поведенчески проучвания за наличието на ум, мисъл или интелигентност в предполагаемо интелигентни субекти. Така например, понякога се изразява мнението, че прототипът на теста е описан в дискурса на Декарт относно метода.

Кой излезе с теста на Тюринг?

През 1950 г. е публикувана творбата „Компютри и интелект”, в която за първи път е предложена идеята за имитация. Този, който е изобретил теста на Тюринг, е английски компютърен учен, математик, логик, криптоаналитик и теоретичен биолог Алън Матесън Тюринг. Неговите модели му позволяват да формализира концепциите за алгоритъм и изчисления, както и да допринесе за теорията на изкуствения интелект.

Имитация на игра

Тюринг описва следващия вид игра. Да предположим, че има човек, кола и човек, който задава въпроси. Интервюиращият е в стая, отделена от останалите участници, които преминават теста на Тюринг. Целта на теста е, че запитващият определя кой е лицето и коя е машината. Интервюиращият и двата предмета са известни под знаците X и Y, но поне в началото той не знае кой се крие зад марката Х. В края на играта той трябва да каже, че X е човек, а Y е машина, или обратното. На интервюиращия е позволено да зададе на участниците следните тестови въпроси на Тюринг: “Е, X ще ми каже ли, ако X играе шах?” Той, който е Х, трябва да отговаря на въпроси, адресирани до Х. Целта на машината е да заблуди. разпитващият и погрешно заключи, че е мъж. Човек трябва да помогне да се установи истината. Алън Тюринг през 1950 г. каза за тази игра: „Вярвам, че след 50 години ще бъде възможно да се програмират компютри с капацитет от около 10 ⁹ по такъв начин, че да могат успешно да играят имитация и средната интервюираща с вероятност над 70% за пет. минути няма да можете да познаете коя е машината. "

Емпирични и концептуални аспекти

Има поне два вида въпроси, които възникват по отношение на предсказанията на Тюринг. Първо, емпирично - вярно ли е, че компютрите вече съществуват или скоро ще се появят, че могат да играят имитация толкова успешно, че средният интервюиращ с вероятност, която не надвишава 70%, прави правилния избор в рамките на пет минути? Второ, концептуално - вярно ли е, че ако средният интервюиращ след пет минути разпит с вероятност по-малко от 70% правилно идентифицира човек и кола, тогава трябва да заключим, че последното показва определено ниво на мислене, интелигентност или разум?

Конкурсът Лебнер

Малцина се съмняват, че Алън Тюринг ще бъде разочарован от състоянието на имитационната игра до края на ХХ век. Участниците в конкурса Lebner (годишно събитие, по време на което компютърните програми са подложени на тест на Тюринг) са далеч от стандарта, представен от основателя на компютърните науки. Бърз поглед към протоколите на участниците през последните десетилетия показва, че автомобилът може лесно да бъде открит с помощта на не много сложни въпроси. Нещо повече, най-успешните играчи постоянно декларират трудността на състезанието на Lebner поради липсата на компютърна програма, която може да има приличен разговор за пет минути. Общопризнато е, че конкурентните заявления се разработват единствено с цел получаване на малка награда, присъдена на най-добрия участник в годината, и не са предназначени за повече.

Тест на Тюринг: преминаването е забавено?

До средата на второто десетилетие на 21 век ситуацията остана почти непроменена. Вярно е, че през 2014 г. се твърди, че компютърната програма на Юджийн Гостман е преминала теста на Тюринг, когато е измамил 33% от съдиите в конкурса за 2014 г. Но има и други еднократни състезания, в които са постигнати подобни резултати. Още през 1991 г. PC Therapist е подвел 50% от съдиите. И в демонстрацията през 2011 г. Cleverbot имаше още по-висок успех. Във всички тези три случая продължителността на процеса беше много малка и резултатът не беше надежден. Нито един от тях не даде основателна причина да смята, че средният интервюиращ с вероятност над 70% правилно да идентифицира респондента по време на 5-минутната сесия.

Метод и прогноза

Освен това, и много по-важно, е необходимо да се прави разлика между теста на Тюринг и предсказанието, което той е направил за преминаването му до края на ХХ век. Вероятността за правилна идентификация, интервалът от време, през който се провежда тестът, и броят на необходимите въпроси са регулируеми параметри, въпреки ограничаването им до конкретна прогноза. Дори ако основателят на компютърните науки е бил далеч от истината в предсказанието, което е направил за ситуацията с изкуствен интелект до края на двадесети век, вероятно е предложеният му метод да бъде справедлив. Но преди да одобрите теста на Тюринг, трябва да помислите за различни възражения, които трябва да бъдат разгледани.

Трябва ли да мога да говоря?

Някои хора смятат, че тестът на Тюринг е шовинистичен в смисъл, че разпознава ума само в предмети, които могат да поддържат разговора с нас. Защо не може да има разумни предмети, които не могат да водят разговор, или, във всеки случай, разговор с хора? Може би мисълта зад този въпрос е вярна. От друга страна, може да се предположи, че има квалифицирани преводачи за всеки два интелигентни агента, които говорят на различни езици и могат да провеждат всеки разговор. Но във всеки случай обвинението в шовинизъм е напълно без значение. Тюринг твърди само, че ако нещо може да води разговор с нас, тогава имаме основателна причина да вярваме, че той има подобно на нашето съзнание. Той не казва, че само способността да говорим с нас показва потенциално притежаване на ум, подобен на нашия.

Защо е толкова лесно?

Други смятат, че тестът на Тюринг е недостатъчно труден. Има анекдотични доказателства, че напълно глупавите програми (например Елиза) могат да изглеждат на обикновения наблюдател като собственици на интелекта от доста време. Освен това, за толкова кратко време, колкото пет минути, е вероятно почти всички интервюиращи да бъдат измамени от хитри, но напълно необосновани приложения. Важно е обаче да се помни, че програмата за тестване на Тюринг не може да премине, мамяйки „простите наблюдатели“ в различни условия от тези, в които тестът трябва да се проведе. Заявлението трябва да може да издържи на разпита на човек, който знае, че един от другите двама участници в разговора е машина. Освен това програмата трябва да издържи на такъв разпит с висока степен на успех след многобройни проучвания. Тюринг не споменава колко точно са необходими тестовете. Въпреки това можем спокойно да предположим, че техният брой трябва да бъде достатъчно голям, за да можем да говорим за средната стойност.

Ако програмата е способна на това, тогава изглежда правдоподобно да се каже, че ние, поне предварително, ще имаме основание да приемем наличието на интелигентност. Може би си струва да се подчертае отново, че може да има интелигентен предмет, включително интелигентен компютър, който не успява да премине теста на Тюринг. Можете например да разрешите съществуването на машини, които отказват да лъжат по морални причини. Тъй като се приема, че човешкият участник трябва да направи всичко възможно, за да помогне на интервюиращия, въпросът „Вие ли сте машина?” Бързо ще разграничи такива патологично истински субекти от хората.

Защо толкова трудно?

Има хора, които се съмняват, че машината някога ще може да премине теста на Тюринг. Сред изложените от тях аргументи са разликата във времето на разпознаване на думи на родния и чуждия език на хората, способността да се класират неологизми и категории и наличието на други характеристики на човешкото възприятие, които са трудни за симулиране, но които нямат отношение към наличието на разум.

Защо една дискретна машина?

Друг спорен аспект на работата на теста на Тюринг е, че неговата дискусия е ограничена до "цифрови компютри". От една страна, очевидно е, че това е важно само за прогнозата и не се отнася до детайлите на самия метод. Всъщност, ако тестът е надежден, то той е подходящ за всяко лице, включително животни, извънземни и аналогови изчислителни устройства. От друга страна, твърде спорно е да се каже, че „мислещите машини“ трябва да бъдат цифрови компютри. Съмнително е и това, че самият Тюринг е мислил така. По-специално, заслужава да се отбележи, че седмото възражение, разглеждано от него, се отнася до възможността за съществуването на машини на непрекъснати състояния, които авторът разпознава като отделен от дискретни. Тюринг твърди, че дори да сме автоматични машини на непрекъснати състояния, тогава една дискретна машина ще може да ни имитира добре в имитационната игра. Въпреки това изглежда съмнително, че неговите съображения са достатъчни, за да се установи, че в присъствието на машини на непрекъснати състояния, които са преминали теста, може да се направи дискретна машина с краен статус, която също може успешно да се справи с този тест.

Като цяло, важният момент е, че макар Тюринг да признава наличието на много по-обширен клас машини, освен дискретни крайни автомати, той е убеден, че един добре проектиран дискретен автомат може да успее в една имитационна игра.