Материалистическата теория за произхода на държавата: авторът, основните разпоредби, критика

Статията ще говори за материалистичното теория за произхода на държавата. Това е доста интересна тема, която ще бъде разгледана от нас от всички гледни точки. Ще говорим за предимствата и недостатъците на тази теория, както и за нейните основни разпоредби. Ако се интересувате от произхода на държавата и закона, прочетете статията по-долу.

Малко по темата

Материалистическата теория за произхода на държавата свързва появата на такава структура с факта, че обществото се появява частна собственост. Поради това имаше разделение на класове, което в крайна сметка доведе до класови противоречия, които са в основата на много революции. Експертите смятат, че материалистичната теория за произхода на държавата се отличава с по-голяма яснота на първоначалните позиции и яснота на тяхната формулировка, логическа последователност. Но трябва да се отбележи, че тази теория е огромно постижение на всяка теоретична мисъл.

Основни разпоредби

Основните разпоредби на тази теория за произхода на държавата са най-пълно изложени в работата на Фридрих Енгелс, озаглавена „Произходът на семейството, частната собственост и държавата“. Също така, добра начална база може да се получи чрез четене на творчеството на Владимир Ленин под заглавието “Държави и революция”.

Според твърдото убеждение на Фридрих Енгелс, държавата не може да съществува постоянно. Забележете, че в историята наистина има общества, които биха могли да се справят без такъв апарат на власт. На определен етап от своето развитие, съпроводено от икономически растеж и постоянното разделение на обществото на слоеве, държавата се превърна в известна необходимост от такова разделение.

В същото време класовата опозиция трябва винаги да бъде регулирана така, че да не се случи глобален конфликт, който да доведе до масово унищожение. За тази цел е необходима сила, която да стои по-високо и да контролира всичко, което се случва. С други думи, необходимо е състояние, което ще определи силата на противоположните сили и ще ги ограничи в определени граници. В същото време такава сила трябва да излезе от самото общество, но да може да се постави над нея. Само тогава, благодарение на отчуждението, ще бъде възможно да се изгради държавна власт.

разлики

Какви различия между държави и племенна организация отличава Ф. Енгелс в неговата работа “Произходът на семейството на частната собственост и държавата”? Авторът казва, че разликата е в разделението на субектите на териториална основа. Както знаем, основата на съществуването на клановите общности се основава на връзката на членовете на клана с определена територия, върху която хората са живели и живеят от години. Разбираме, че с течение на времето светът се развива. Поради факта, че мобилността на населението се е увеличила и поради шофьорските икономически причини, родовото общество вече няма място в света, тъй като не може да изпълнява функциите си. Появи се общество, състоящо се от граждани, които вече могат да участват в избора на върховната власт. Хората получават публични права и задължения, които не са свързани с клановете или с племето, както беше преди.

Сила като принуда

Следващата отличителна черта, според материалистичната теория за произхода на държавата, е, че държавата е по същество публична власт, което невинаги съвпада с мнението на населението. В този случай целта на такава сила е, че тя ще държи хората в покорство. В съвременния свят публичната власт съществува абсолютно във всяка държава. Тя се състои не само от армията, като основна сила на принуда, но и от различни институции, които при необходимост могат да упражняват влияние и натиск върху гражданите чрез различни ограничения. Ясно е, че такива лостове на влияние не са били налични в клановото общество.

управление

Анализирахме основните моменти на теорията, а сега ще обърнем внимание на публичната власт като специален феномен. Тази сила се засилва, ако конфликтите в класа се засилват. Поради това, на международната арена, държавите стават по-контактни и по-населени. За да работи цялата тази система, е необходима финансова подкрепа, която може да бъде получена от гражданите. За тези цели бяха измислени и данъци. Но цивилизацията се е развила и в един момент тези вноски са станали недостатъчни, така че в съвременния свят държавата може да отпуска заеми или да има публични дългове.

Хората, които имаха достатъчно власт, разбира се, имаха правото да събират данъци. По този начин дори обикновените бюрократи са държавни органи и стоят над обществото, защитавайки неговия авторитет и закони. Това е порочен кръг, защото служителите винаги ще защитават закона, тъй като той гарантира техния имунитет.

Кой отговаря?

Но кой ще получи властта според материалистическата теория за произхода на държавата? Краткият отговор тук може и трябва да бъде. Властта ще отиде в най-мощния клас, който в същото време непременно има икономическо превъзходство. По този начин политическата класа се формира от най-богатите граждани, като по този начин укрепва своята позиция и придобива нови средства, за да потисне и експлоатира по-ниските класове.

Паралели с историята

Забележете, че в древното общество силата е представена от робската система. Това означава, че всичките му главни лостове за натиск бяха насочени към потискане на роби, като най-ниския, но много полезен клас хора за богатите. Феодалното общество е било състояние на властта, което също имало една много важна подобна цел, а именно потискането на крепостни и зависими селяни.

Но какво се случва сега? Състоянието на новото време не е нищо повече от подобрено и много внимателно средство за експлоатация на служителите с помощта на капитал.

изключения

В същото време отбелязваме, че критиката на теорията се основава не само на теоретични аргументи, но и на някои примери от историята, които са изключение от общите правила. И така, историите са известни случаи, които нарушават цялата система. Имаше периоди, когато между противоположните класове се установи някакво равновесие. Поради това държавната власт за известно време започва да се отдалечава от двата класа и да действа по-независимо, независимо от техните интереси. Такъв пример беше абсолютна монархия през XVII-XVIII век, благодарение на което е постигнат определен баланс между буржоазията и благородството, въпреки че конфликтът е напълно уреден, разбира се, не е бил.

Категории хора

Но имаше и по-негативни примери. Дори авторът на материалистическата теория за произхода на държавата разказва за случай, в който добре познатите държави дават на хората права за избори въз основа на имуществения им статус. Така разбираме, че основната цел на държавната система е да защитава богатите от бедните. Например в Рим и в Атина хората бяха разделени на имуществени категории, от които произтичаха определени права и ограничения. В дните на средновековното феодално общество възможностите за политическо влияние бяха пряко свързани с размера на земята. Що се отнася до новото време, този принцип се изразява в избирателната квалификация при избора на кандидати за висши държавни органи.

демокрация

За съвременната демокрация няма ограничения. Но все пак хората с пари използват косвено своята власт. От една страна, те могат просто да подкупят високопоставени служители, а от друга страна, те могат да влязат в доста хитри съюзи между големите предприятия и държавните органи, като по този начин принуждават последните да действат в техен интерес. Съвременните представители на материалистическата теория за произхода на държавата казват, че в началото на миналия век обществото накрая започва да се приближава към това ниво, когато съществуването на конфликтни класове вече не е необходимост, а става истинска пречка за развитието. Това води до факта, че ще последва социална революция, която ще унищожи държавата като апарат за управление.

Плюсове и минуси на материалистическата теория за произхода на държавата

Помислете за положителните и отрицателните аспекти на тази теория. Преди това си спомняме, че основният постулат е този държавен апарат възникнали поради икономически причини. Това означава, че се появи разделение на труда, частна собственост, което доведе до разделяне на обществото на противоположни пластове, които са мотивирани от различни икономически интереси.

Предимствата на материалистическата теория за произхода на държавата са, че материалната страна на живота и цялото общество заема много важно място. Появата на самата администрация се влияе от такива фактори като домакинството, формата на труда и собствеността. Поради прехода към продуктивна икономика, диференцирането на хората се осъществява според значителна характеристика, а не до размера на портфейла. В същото време в такъв модел на държавата много ясно се разкриват неговите истински качества.

Противът на теорията е, че не само икономиката, но и различните политически и социални интереси на други граждани или държави могат да окажат влияние върху функционирането на държавния апарат. В този случай ролята на управленския персонал е силно подценена, което естествено се отразява на работата му. И последният минус е, че дори според този модел всички държави все още се развиват по различен начин.

критика

Критиците В. Корелски и С. Алексеев смятат, че икономическите причини не могат да се разглеждат като движеща сила на държавния апарат. Те потвърждават заключенията си от факта, че са известни истории за случаи, когато такива устройства за контрол са възникнали и са се формирали в обществото преди класа. В подкрепа на своите възгледи изследователите цитират различни фактори, когато напълно различни, а понякога и противоположни фактори влияят върху формирането на държавата.

Обобщавайки статията, бих искал да кажа, че причините за възникването на държавата може да са различни. В момента има такова устройство за управление, то е в сила и не планира да изчезне още. В същото време отговорността за ефективността на работата на този апарат е не само върху избраните кандидати, но и върху обикновените хора, които правят този или онзи избор.

За да се изберат кандидати, е необходимо да има поне минимално разбиране за цялата тази система и да се разберат възможностите на политическите кандидати, както и стратегии, които могат да бъдат използвани за създаване на благоприятен имидж.