Справедливост е какво? Принцип на справедливост

Няма човек, който да не знае какво е правосъдие. И още повече несправедливост. На учениците се дават несправедливи оценки, възрастните са несправедливо лишени от бонуси, а пенсионерите също се заплащат несправедливо.

Терминът означава

И така, какво е справедливост? Това е човек Въпросът беше дълъг. Въпреки че със смисъла на термина всичко винаги е било много ясно. Правосъдието е награда, съизмерима с действие. Ситуация, при която дадено действие получава логично продължение под формата на отговор, отрицателно или положително, в зависимост от качеството на действието и неговото значение. Изглежда, всичко е просто. Действието е стока, справедливостта е разумна цена. Елементарна схема. Тук са само много въпроси. Каква цена ще бъде оправдана? Какво се взема предвид, по какви критерии? Продължителността на работата по производството на стоки, нейната сложност? Или може би действителната цена? Или полезността за купувача, потенциалната полза от употребата?

Обществено разбиране за справедливостта

Например, реалната цена на "Виагра" е много ниска, тя е евтина медицина. Но всички разбират защо е толкова скъпо. И никой дори не особено възмутен. Подобни по състав кардиопрепарати са евтини, защото човешкият живот зависи от тях. А „Виагра“ с почти идентичен състав, с изключителна лекота на производство е скъпа, защото можете да платите за незадължителното удоволствие. И всички са съгласни с това. Инсулинът е свободен, кардиопатиите са на ниска цена, Виагра е скъпо. Принципът на справедливост в представителството на мнозинството не е нарушен.

Откъде идва мащабът на пропорциите, който ви позволява да измервате и претегляте, за да определите дали наградата съответства на делото? Как са залегнали правилата в гражданското, административното, наказателното право? Защо?

Терминът еволюция

Сега на всички изглежда, че справедливостта е очевидна концепция. Познати за всички членове на една господстваща култура, „цените“ се възприемат като абсолютни и единствено възможни. А онези, които мислят по различен начин, които използват друг мащаб, разбира се, грешат!

Уви, справедливостта е концепция, която не е абсолютна, а относителна. Ако приемете
правно закрепени стандарти на правосъдието на древен Вавилон или Гърция, се оказва, че човешкият живот изобщо не е най-високата стойност. И всичко зависи от това кой е този конкретен човек. Роб - няколко монети, обикновен човек - малко повече, забележителен гражданин - вече е доста прилична сума. А правото на вендета, на пръв поглед продиктувано от принципа на равнопоставеното възмездие за смъртта на любим човек, не се отнася за всички и не винаги. Тя също е пряко свързана със социалния статус на жертвата. Ако някой сега заяви, че животът на олигарх или телевизионна звезда струва повече от живота на обикновен служител, и предлага да се въведе по-тежко наказание за убийството на високопоставен служител, неговите идеи няма да намерят разбиране в обществото.

Културни особености на разбирането на справедливостта

В същото време в страни, живеещи от Закон за шариата, справедливо е да хвърляш камъни на жена, която е променила съпруга си. В Индия остракирането на жертва на изнасилване също е справедливо. Социални норми културите предполагат точно това съотношение на действие и възмездие. Оказва се, че справедливостта е конвенция, която съществува само в главата на оценителя. Промяна на идеите за правилата - промяна на съотношението на действие и възмездие. В средновековна Япония самурайът би могъл да убие един селянин с абсолютна безнаказаност, сега такъв светоглед изглежда див. Еволюцията на социалните норми доведе до еволюция на идеите за справедливост, а оттам и до промени в системата на наказанията. Днес гордият потомък на самураите просто ще бъде арестуван и затворен, след като преди това е провел психиатричен преглед - твърде странно е да се действа. Може би този човек е луд? Нормалните хора не могат да мислят, че е естествено да убиват селяните.

Правосъдие в представителството на хората

Притчи за справедливостта често отразяват тази амбивалентност на термина. Ако си спомняте тези, които знаят всичко от детството ... Например, за
щурците и мечките, които им принадлежат, очевидно е поговорка, свързана с външната оценка на социалния статус. Фактът, че човек не може да бъде жена. Това, което добрият господар може да направи, не е ученик. Това, което е възможно за богатите, не може да бъде за бедните. От една страна - честно. От друга ... някак си не много. Не винаги крикетът има шанс да смени огнището. Трябва ли да го смята за честно?

Повече пословици за справедливостта са свързани усилия и награди. Вие жънете това, което посеете. Изглежда справедливо. А какво да кажем за тези, които не могат да сеят? Дори в преносен смисъл? Дори и при разбирането на "какъв здрав е отговорът"? Най-вероятно един аутист няма да може да работи продуктивно. Той дори не може да бъде достатъчно доброжелателен, за да заслужи внимание и добро отношение. Как да бъдем в тази ситуация? Какво е справедливо?

Прилагане на принципите на правосъдието

Често, в разговорната реч, справедливостта се разбира не като проблем на „престъпление и наказание“, а оправдаване на възнаграждението, или най-малкото коректност на разпространението. Трябва ли да се разделят по равно или в зависимост от личния принос на всеки от тях? А какво да кажем за хората, лишени от възможността да вземат значителна роля в производствения процес? Как обществото трябва да третира хората с увреждания, възрастните хора или хората с творчески професии, които не произвеждат полезен продукт?

Социалната справедливост сега е регулирана и от законодателството и се основава на принципа на равенство. Равенство пред закона, равенство на възможностите, равенство на възнагражденията. Но тогава възниква логичен въпрос: „Какво точно е определящият фактор: средствата или резултата?

Защо справедливостта е справедлива?

Картината по-долу идеално илюстрира проблема, с който социалната справедливост постоянно се сблъсква, опитвайки се да се задържи в рамките на принципа на равенството.

Можете да се опитате да изравните предоставените обезщетения, но в този случай ще бъде нарушен принципът на справедливост, тоест равенство на нуждите. Това се илюстрира от първата и третата част на картината. Очевидно способностите на най-високия човек са по-високи от тези на най-малкия. И ако се опитате да изравните всички в възможности, се оказва, че разпределението на богатството е несправедливо (втората част на картината). Защо са най-малките две кутии? Голяма ли е вината, че той е по-висок? Защо получава по-малко?

Въз основа на това може да се твърди, че социалната справедливост е недостижим идеал.

Идеали и тяхното изпълнение

Или обществото изравнява всички в получаването на обезщетения и тогава тези, които работят повече, са справедливо възмутени, или възнаграждението е пряко свързано с приноса към общата кауза, а след това хората с увреждания са изоставени. И един разумен баланс, един вид консенсус, който решава най-острите проблеми в първия и втория случай, няма да задоволи всеки. Ето защо няма социална система, която всеки би желал, а при всяко, дори най-разумното законодателство, подобни конфликти са неизбежни. Правосъдието се изисква от всички, а те го разбират по различен начин.

И като спорим за високите идеали, трябва да помним, че идеалът не съществува, това е абстрактно понятие, абстрактно. Освен това, освен правосъдието, има и милост, здрав разум, обективност. И истината се крие някъде по средата. Самото правосъдие не е достатъчно, за да го разберем.