Историографията е ... Проблеми на историографията

Писането на историческа работа по всеки интересен въпрос е невъзможно без да се вземат предвид вече съществуващите знания и понятия, без да се анализират и критикуват, т.е. историографията на тази тема. Като правило обектът на историографията се разбира като самата историческа наука. Има обаче и други възможности за четене на тази концепция. Каква е нашата историография? История - в тази статия.

Термин съдържание

Необходимо е незабавно да се отбележи, че историографията не е само „история на историята”. В тази наука може да се разглеждат етапите на развитие и други дисциплини. По-специално, могат да се намерят произведения по историографията на естествените науки, литературознанието, лингвистиката и т.н. Разглеждането на тези форми на съществуване на историографската наука обаче не е включено в целите на тази статия.

Експертите са идентифицирали няколко основни начина за разбиране на съдържанието на термина "историография". В широкия смисъл на думата, тя се разбира като специфична научна дисциплина, занимаваща се с историята на възникването, развитието и функционирането на различни исторически понятия и история като самостоятелна област на знанието. Този термин обаче не е изчерпан.

Първо, по историография може да се разбира целия набор от научни статии по конкретен проблем или конкретен исторически период. Второ, може да се открои цялата научна литература, създадена в даден регион за определен период от време, независимо от нейното съдържание. Така например може да се разграничи либералната историография на Руската империя от средата на 19 век. И не само. Също така съвременна чуждестранна историография. Разпределението на такива подраздели често се основава на възгледите на изследователя и се определя от неговите научни инсталации.

Третият вариант на определението на понятието вече се основава на развитието на самата наука. Историографията може да се нарече сбор от всички създадени творби за историята на развитието на историческата наука.

Проблемът за възникването на историографията

Проследяването на историята на тази част от знанието е трудно. На първо място, необходимо е да се определи кои произведения могат да се считат за чисто исторически. И въпреки че повечето изследователи са съгласни, че Херодот и Тукидид са в основата на тази наука, фолклорните произведения не могат да бъдат пренебрегнати: митология и епос. Като пример, старата вавилонска поема "На всичко, което е видял." Дълго време се разглеждаше само като произведение на устно народно изкуство, впоследствие записано и отразяващо само някои от реалностите на тогавашното общество. Но тогава беше открито, че главният му герой - Гилгамеш - е истински исторически човек, царят в град Урук в началото на XXVII - XXVI век преди Христа. д. По този начин е възможно да се говори за съществуването на една историографска традиция в древността.

Ако подходим към проблема от по-академична позиция, тогава е необходимо да признаем, че историографията като самостоятелна част от знанието се оформя и получава своя научен апарат едва в средата на XIX век. Разбира се, това не означава, че преди някакви произведения и идеи по тази тема не съществуват. В този случай става въпрос за институционализиране на такива елементи на науката като методология, проблеми, осъзнаване на специфичните задачи и цели на историографията.

Условия за подчертаване на историографията като наука

Някои изследователи смятат, че разделянето на времето между историята и историографията е погрешно. Това становище се основава на факта, че при създаването на историческо есе неговият автор винаги е бил ръководен от определени цели. И се обърна към опита на предишните поколения. Това означава, че раждането на историческата историография се случва едновременно със създаването на историческата наука като такава. Но именно връзката между двете дисциплини не налага да се налага отделянето на историографията като самостоятелна дисциплина. Това изискваше изпълнението на няколко условия:

1. Натрупването на достатъчно знания в областта на теорията и методологията на историческата наука.
2. Формиране на центрове и училища, които развиват определени проблеми.
3. Формирането на специален слой историци се фокусира върху изучаването на миналото на тяхната наука.
4. Появата на специални изследвания върху историографията.
5. Сгъване на специфичен концептуален апарат.

Към тези условия може да се добави още един. Появата на историографията като наука възниква спонтанно. Това се дължи на необходимостта от либералните слоеве на обществото и в частност от учените да намерят нови аргументи в борбата срещу Стария режим (този термин се отнася до порядките на феодалното общество и абсолютизма). За целта бе направен критичен преглед на историческите произведения на предишните поколения.

Задачи на историографията

Функционирането на науката е невъзможно без реализирането на неговите цели. За да ги постигнат, историците трябва да решат редица задачи, което ги доближава до най-адекватното и точно възприемане на нивото, тенденциите и характеристиките на развитието на историческото познание.

Накратко, задачите на историографията са следните:

• изучаване на промените в историческите концепции, особеностите на тяхното изместване;
• проучване на съществуващите и възникващите тенденции в историческата наука, изучаване на особеностите на тяхната методология и анализ;
• разбиране на същността на процеса на натрупване на историческо знание и тяхното развитие;
• търсене и въвеждане в научно разпространение на нови източници;
• намиране на начини за подобряване на анализа на източниците;
• изучаването на институции и училища, занимаващи се с исторически изследвания, както и системата за обучение на научните кадри;
• разпространение на нови научни концепции и исторически произведения, включително в периодичната преса;
• изучаването на връзката между националните исторически училища, тяхното влияние един върху друг;
• анализ на влиянието на съществуващите условия (политически, икономически, социални) върху развитието на историческата наука.

Принципът на историцизма

По своята същност, общите принципи на историческата наука съвпадат с принципите на историографията. Най-важните от тях са формулирани през XIX век с прякото участие на руски учени. По-специално, Сергей Михайлович Соловьов формулира фундаменталния принцип на историцизма: нито едно явление или събитие не може да се разглежда изолирано от контекста, в който е възникнал. По отношение на историографията този принцип се прилага по следния начин: критикувайки установената посока или конкретно изследване, не можем да пренебрегнем нивото на развитие на науката от онова време. На конкретен пример, това може да се илюстрира по следния начин: работата на Херодот не може да бъде отречена от значение само защото събира собствени наблюдения и слухове, които е получил, практически без да използва методите на научната критика. Първо, през V в. Пр. Хр те просто не съществуват, и второ, това не отрича възможността за коригиране на геодезираната информация в съответствие с други произведения, дошли до нас от онази епоха.

Принципът на почтеността в историографията

В разглежданата научна дисциплина той нарежда на изследователя да изгради проучване на темата с разбиране за системния характер на причините и условията за възникване на определена научна посока. Изучавайки, например, творбите на Николай Иванович Костомаров за западноевропейското средновековие, един учен трябва да вземе предвид своята концепция за историческото развитие, системата на неговите възгледи, използваните от него методи за критикуване на източника.

Като частен случай на този принцип може да се отбележи принципът на партизанство, който съществуваше в съветската историография. Изследователите от онова време изясниха политическите възгледи на разглеждания историк, неговата принадлежност или съчувствие към определена партия и от тази гледна точка оцени значението на неговите творби. Нещо повече, предполага се априори, че само марксистко-ленинската теория на формациите е научна. За щастие, в съвременната историография този принцип се отхвърля.

Методи на историографията

Всъщност, методологията на всяко изследване предполага арсенал от мислене или експериментални техники за изучаване на избрания проблем. Такава е историческата наука в историята, която налага някои специфични черти на общите научни методи. Съществуват следните методи за получаване на нови знания от историографа:

• сравнително историческо, т.е. разглеждане на научните понятия, за да се изясни общото и различното между тях;
• хронологични, включващи изучаването на промените в концепциите, идеите и подходите във времето;
• методът на периодизация, който позволява да се групират промените, които се извършват в историческата наука за дълъг период от време, за да се подчертаят най-значимите области в научната мисъл и техните особености в сравнение с други периоди;
• Ретроспективен анализ, чиято същност е да се търсят остатъчни елементи, предишни съществуващи понятия в сравнение с днешните, както и да се сравняват вече получените и формулирани заключения;
• перспективен анализ, т.е. дефиниране на проблематиката и обхвата на темите на бъдещата историческа наука въз основа на наличните в момента знания.

Особености на предреволюционната национална историография

Изолирането на такава празнина в историята на руската историческа наука се основава до голяма степен на политически съображения и желанието на съветските историци да се разграничат от предишните концепции.

Както и в чуждата историография, епосът и митологията са в основата на националната история. Първите исторически писания - хроники и хронографи - обикновено започват с преглед на съществуващите идеи за създаването на света, накратко цитирана информация от световната история, особено древна и еврейска. Вече по това време учени монаси повдигаха програмни въпроси. Хронист Нестор Изрично декларира на първите страници на Приказка за отминалите години, че целта на неговата работа е да установи произхода на руската държава и идентифицирането на първите му владетели. Неговите последователи работеха в една и съща посока.

Тогавашната историография се основаваше на прагматичен подход, като по-голямата част от вниманието бе отделено на личността и психологията на владетелите и важните хора. С появата на рационалистичната тенденция в науката тези съображения изчезнаха на заден план. М. В. Ломоносов и В. Н. Татищев в своите исторически трудове изхождаха от разбирането на знанието като движещата сила на историята. Това се отразява в естеството на тяхната работа. Татищев, например, просто пренаписа стари хроники, давайки им коментари, които по-късно позволяват да се говори за него като последния хронист.

Значителна цифра за руската история е Николай Михайлович Карамзин. Неговата "История на руската държава" се основава на мисли за благоденствие за страна на мъдра автокрация. Историкът илюстрира мисълта си с описание на кризата на руската държавност и общество през периода на фрагментация и, обратно, значително укрепване със силна фигура на владетеля. Карамзин вече прилага специални методи на критика на източниците и доставя работата си с многобройни бележки, където не само се отнася до източници, но и изразява мислите си за тях.

Приносът на учените от XIX век в развитието на историографията

Цялото образовано общество от онова време е възпитано в работата на Карамзин. Благодарение на него се прояви интерес към националната история. Нови поколения историци, сред които С.М. Соловьев и В. О. Ключевски заемат специално място, формулират нови подходи за разбиране на историята. Така първата формулирана за руската историография основните фактори на историческото развитие: физическото и географското положение на Русия, манталитетът на народите, които го населяват, и външни влияния като пътувания до Византия или монголо-татарското иго.

Ключевски е известен в руската историография, защото, развивайки идеите на Соловьов, той стига до заключението, че е необходимо да се откроят набор от географски, икономически, етнически и социални фактори за всеки исторически период и да се проучи тяхното въздействие върху събитията, които са се случили.

Историография в СССР

Една от последиците от революцията е отхвърлянето на всички научни познания от предишната епоха. Основата за получаване на нови исторически познания е марксисткото начало на стадионалното развитие на обществото - добре познатата теория за пет образувания. Предишните проучвания бяха оценявани неравномерно, тъй като предишните историци не притежаваха марксистката методология и бяха привлечени само като илюстрация на коректността на новите заключения.

Тази ситуация продължава до средата на 30-те години. Установената тоталитарна диктатура търсеше оправдание в миналото, така че има произведения за ерата на Иван Грозни и Петър I.

Историографията на проблемите на социално-икономическото развитие, изучаването на живота и начина на живот на масите са най-важното постижение на историческата наука от този период. Трябва да се отбележи обаче, че задължителното цитиране на класиците на марксизма, насочени към тях по всеки въпрос, който те дори не обмислят, значително намалява качеството на историческите писания от този период.