Чл. 392 от Кодекса на труда на Руската федерация. Условия за влизане в съда за разрешаване на индивидуален трудов спор

Не винаги връзката между мениджъра и служителите протича гладко. Често възникват конфликти, които не могат да бъдат разрешени мирно. . Законодателството установява условията за обжалване пред съда за решаване на индивидуален трудов спор .

Регулаторна регулация

В действащото законодателство има чл. . 392 от Кодекса на труда на Руската федерация . Той предвижда периоди, през които субектите могат да подават молби до компетентните органи. В част 1 на чл. речь идет о правах служащего. 392 от Кодекса на труда на Руската федерация става въпрос за правата на служителя. В съответствие с разпоредбите на нормата, служителят може да предяви иск в срок от 3 месеца. от датата, на която е станал или може да узнае за нарушението на неговите интереси. Ако конфликтът е свързан с уволнение, тогава срокът се намалява до един месец. Изчислението се извършва от датата на получаване на копие от заповедта или трудовата книжка. Ако конфликтът е свързан с неплащане (частично или общо) на дължимите суми, той може да предяви иск в рамките на една година. Част 2 от чл. , устанавливающая этот период, определяет, что исчисление начинается с момента, когда отчисления должны были быть произведены. 392 от Кодекса на труда на Руската федерация , който установява този срок, определя, че изчисляването започва от момента, в който са направени удръжките. В някои случаи конфликтите са свързани с увреждане на работодателя. В чл. (часть 3) установлен период, в который руководитель организации может обратиться с иском о возмещении потерь. 392 от Кодекса на труда на Руската федерация (част 3) определя срок, в който ръководителят на организацията може да предяви иск за обезщетение за загуби. Това е 1 година от датата на откриване на щетите. Чл. допускает восстановление пропущенного по уважительной причине периода для обращения с иском. 392 от Кодекса на труда на Руската федерация позволява възстановяването на пропуснат срок за основателна причина за предявяване на иск.

Чл. 392 от Кодекса на труда с коментари

Последицата от пропускането на установените периоди е загубата на възможността да се защитят техните права. Ако субектът е подал декларация след изтичане на срока, съдът може да откаже да го приеме. Междувременно законодателството предвижда възможност за възстановяване на периода. За тази цел субектът трябва да докаже, че причините, поради които не е подал заявление в определения срок, са валидни. На практика, както отбелязват много адвокати, служителят е по-вероятно да се срещне, тъй като му се предоставят кратки периоди, в които той може да се оплаче. Изключения са случаите, когато конфликтът е свързан с неплащане на дължими суми на служителя. В тази ситуация съдът често не признава причините за валидни. Същата ситуация е и при работодателя, който е пропуснал установения срок. Заслужава да се отбележи, че правилата, залегнали в чл. 392 от Кодекса на труда на Руската федерация трябва да се зачитат от представители на синдиката, действащи от името на служителите.

Обяснителни бележки

по искам сотрудников, отношения с которыми наниматель не прекратил, о взыскании начисленных, но не выплаченных сумм, осуществляется с учетом того, что заявления руководителей о пропуске служащими установленного периода для обращения в уполномоченную инстанцию, не может само по себе выступать как основание для отказа удовлетворить требования. В Решение № 2 от 17 март 2004 г. в параграф 56 се посочва, че разглеждането на индивидуалните трудови спорове относно вземанията на работниците и служителите, отношенията, с които работодателят не спира, за събирането на натрупаните, но неизплатени суми, се основава на факта, че когато служителите не успеят да определят срок за установяване на контакт с оторизиран орган, той сам по себе си не може да служи като основание за отказ да се удовлетворят изискванията. Sun обяснява тази позиция, както следва. В този случай нарушението има траен характер. Задължението на работодателя за своевременно и пълно изплащане на заплатите и освен това за забавените суми ще се запази през целия период на договора.

Становище на генералния инспектор

В допълнение към разпоредбите на горепосочената резолюция се обяснява, че горепосочената концепция за “натрупаните” заплати не трябва да се приема като задължителна норма, която изключва прилагането на законодателство в случаи на несправедливо поведение на работодател, който не е изчислил и скрил този факт от служителя. Становището на НС следва да се разглежда като допълнителен акцент върху общия характер на принципа на неприложимост на давностните срокове в случаи, свързани с възстановяването на нетрудовите доходи. Съответното заключение следва от разпоредбите на чл. 395 от Кодекса, уреждащи процедурата за удовлетворяване на парични искове на служител. В случай на признаване на разумното им възстановяване се извършва изцяло. Член 395 се прилага за системни съобщения по чл. 237, 142, 140, 139 и 57 от горепосочената резолюция. В тях не се споменава „натрупаната“ сума, а правата и задълженията на работодателя за навременното и пълно изплащане на дохода, чиято стойност се изчислява по установения ред.

Буквалното тълкуване на чл. 392 от Кодекса на труда на Руската федерация

Стандартът предвижда срокове, в които работодателят и служителят могат да предявят искове пред упълномощени органи. В този случай трябва да се вземе предвид разликата във формулировките в статията относно началото на курса за всеки от предметите. По-специално, за работодателите разглеждане на индивидуални трудови спорове може да се извърши от момента на откриване на загуби, подлежащи на обезщетение. Що се отнася до служителите, те могат да предявяват искове с датата, на която могат да станат или да станат наясно с извършените нарушения. Такава формулировка на практика изключва вероятността от неспазване на установените периоди. Всеки път, когато служител смята, че неговото право е било нарушено, той не може да бъде сигурен в това или да знае това със сигурност, докато не получи документално доказателство за валидността на неговите претенции. Не трябва да се забравя, че в същото време подсъдимият смята, че не е нарушил никое право.

Упълномощени институции

Законодателството установява способността на служителя да кандидатства пред комисията, държавната инспекция, съда и прокуратурата. В тези случаи гражданин може да получи обяснения по въпросите си, потвърждавайки валидността на исковете срещу работодателя. На практика може да има определени рискове от пропускане на сроковете, предвидени в чл. 392 от Кодекса на труда на Руската федерация. Най-често срещаните ситуации са случаите на контакт с KTS, прокуратурата или IHT и вземане на решение в полза или не в полза на служителя. Освен това пропускането на период е възможно при подаване на заявление до съда, без да се оплаква на посочените органи. Нека разгледаме тези ситуации.

Обжалване пред прокуратурата, CTS, IHT и решението в полза на жалбоподателя

В този случай служителят ще има официално потвърждение на предположението си, че работодателят е нарушил правата. Позовавайки се на член 389. Съгласно нормата, въз основа на сертификат, предоставен от МКО и подаден не по-късно от 3 месеца. от датата на получаване, съдебният изпълнител изпълнява решението. По отношение на GIT, в този случай, правилото на алинеи 2 и 11 от член 83. Решението на проверката е, наред с други неща, опровержение на мнението на работодателя, че той не е нарушил интересите на служителя. От датата на съответното решение започва периодът, в който субектът може да подаде иск. Ако работодателят не спази предписанията на властите в определения срок, служителят ще загуби правото си да обжалва пред съда. В тази връзка се препоръчва първо да се направи и да се подаде иск, след което да се изпратят заявления до МКО, прокуратурата или ГИТ. Трябва да обмислим един нюанс. Ако бъде пропуснат срок, ако за първи път подаде жалба до комисията, инспекцията или прокуратурата, доводите на жалбоподателя, че своевременно е изпратил жалби до тези органи, ще бъдат обявени в несъстоятелност от съда.

Решението не е в полза на служителя

В този случай следната ситуация. Когато се свързва с прокуратурата, ITU или CTC, служителят не знае със сигурност дали неговите права са нарушени. Ако решението бъде постановено срещу него, то също остава неизвестно за него. По-скоро ще бъде обратното. Служителят знае, че неговите права се спазват, въпреки че самият той смята, че са били нарушени. Естествено, срокът, който е заделен за подаване на жалба в съда, не започва да тече.

Подаване на дело

При подаване на заявлението директно в съда, служителят не знае за нарушението на правата, независимо дали го приема или е дълбоко убеден в това. Служителят ще знае за това само след като съдът вземе решение. Отчитането на установения срок за предявяване на иск се прекратява в деня на подаването му. В този случай няма значение как служителят е узнал за нарушението на правото си: от момента на обявяване на решението или влизането му в сила.

данни

Ако работникът не е изпратил изявление в ГИТ, прокуратурата, ЦК, съда, тогава той не може да знае със сигурност дали неговото право е било нарушено. По същия начин работодателят не знае дали действията му срещу служителя са законни. И двамата могат да приемат и преброяват всичко, да направят противоположни заключения. Служителят ще може да се запознае с нарушението на правата в определен конфликт само след получаване на съответното решение, решение на един от оторизираните органи. До този момент всички остават в невежество. Ако участниците в конфликта, преди да получат решението, знаят със сигурност за нарушаването на правата, то работодателят ще предприеме законосъобразни действия, а служителят на фирмата няма да подаде дело. Защо трябва да съдите, ако всички вече знаят кой, в каква степен и чиито интереси са нарушени? От това можем да заключим, че формулировката, дадена в чл. 392 (Част 1), практически елиминира вероятността да липсва определен период.

допълнително

Много често субектите на връзката се интересуват дали нормата има обратно действие? Чл. 392 от Кодекса на труда на Руската федерация се прилага за всички ситуации, възникнали след въвеждането му в действие. Разширяването на нормата до случаите, които са станали до този момент, следва да бъде предвидено в самия него. Струва си да се отбележи, че по-ранното актуално издание не съдържа клауза, определяща срок за предявяване на иск, когато служителят не е бил платен (изцяло или частично). Подаден към чл. 392 от Кодекса на труда на Руската федерация, промените са в сила от 2016 г. Направени са корекции на Федерален закон № 272 от 3 юли същата година. Съответно, случаите, свързани с неплащане, не са били предварително уточнени поотделно и са били обект на тримесечен срок. Съответно, субектите след влизането в сила на измененията не могат да ги използват в рамките на конфликтите, които са възникнали по-рано.

заключение

Така, след като анализира текста на първата част на член 392, може да се каже, че е почти невъзможно да се пропусне срокът, определен за подаване на иск. Изключение правят случаите, в които служител за първи път подава молба до прокуратурата, IHT или CCC. Дори и в тези случаи, ако решението на властите не е в полза на служителя, срокът за обжалване пред съдебния орган няма да бъде пропуснат. Това се дължи на факта, че при получаване на поръчката служителят няма да знае дали неговите интереси са нарушени, както и преди изпращане на заявлението. Служителят ще бъде надеждно информиран за нарушаването на техните права само след решение на съда, прокуратурата, ГИТ или МКО. За да се избегне несигурност, хората, които често не са изправени пред конфликти, експертите препоръчват да се прилагат към съюза. По правило в този орган има хора, които са по-добре запознати с такива ситуации. Освен това, ако е необходимо, интересите на служителя могат да бъдат представлявани от член на синдиката. В някои случаи е препоръчително да се ползват услугите на опитен адвокат.